Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Гостевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 октября 2016 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в ее дом и нанес побои, причинившие физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15 ноября 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 31 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, внезапное появление ответчика в ее доме с неясными намерениями сильно напугало ее, в результате чего у истицы участилось сердцебиение, пульс, поднялось кровяное давление. После того, как ответчик начал наносить истице побои, она испугалась за свою жизнь, она была одна, когда пьяный мужчина (ответчик) наносил ей удары табуретом, а потом кулаками. Указывает, что она пыталась вырваться, выбежать из дома, но ответчик повалил ее на землю и продолжил бить. Когда ответчик прекратил избиение и ушел, не помнит, так как потеряла сознание. От нанесенных побоев болело и тело, и голова, и сердце, от стресса повысилось давление. Из-за перенесенного нервного напряжения по вине ФИО2 и нанесенных им побоев, больше месяца не могла вернуться к нормальной жизни, и 02 ноября 2016 года была вынуждена лечь в больницу, так как амбулаторное лечение не помогало. По вине ответчика, из-за перенесенных душевной травмы и физических страданий, состояние здоровья истицы еще более ухудшилось. Ответчик ФИО2 до настоящего времени за совершенные противоправные деяния не извинился.

Истец понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1238 руб. 88 коп., кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 тыс. руб.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный вред в размере 1238 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 03 октября 2016 года находилась одна дома по адресу: <...>. Как ФИО2 вошел в дом, не слышала, увидев его у себя дома, испугалась, так как тот был пьян. Потом он без причины начал наносить побои. Наносил удары табуретом, а потом стал наносить удары кулаками. Она сильно испугалась за свою жизнь, пыталась вырваться, выбежать из дома, но ответчик повалил ее на землю и продолжил бить. Когда ответчик прекратил избиение и ушел, не помнит, так как потеряла сознание. Очнувшись, ощутила, что от нанесенных побоев болят и тело, и голова. Сразу же позвонила своей снохе, сказала, что ее избил сосед, и попросила приехать. Позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. (Дата) по направлению участкового поехала на освидетельствование, рассказала обо всем экспертам. В период с 03 октября 2016 года обращалась к разным врачам ГБУЗ «Пензенская РБ», для лечения назначались разные лекарственные препараты. 08 октября 2016 года была вынуждена обратиться в приемное отделение ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», так как состояние здоровья не улучшалось. В настоящее время не может держать равновесие, с трудом ходит, не может заниматься со своими внучками, хотя до избиения постоянно с ними занималась. Кроме того, она боится находиться одна дома, испытывает постоянное чувство тревоги. Так как ей были причинены физические и нравственные страдания в результате незаконного проникновения в ее дом и избиения, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб., а также компенсировать понесенные расходы, вызванные необходимостью приобретения лекарственных препаратов: розикард, амлодипин, ципрофлаксоцин, диазолин, левит, почечный лист, офтан катахром, ксилен, конкор в сумме 1238 руб. 88 коп. Данный материальный ущерб подтверждается приложенными к иску чеками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что зашел к истице домой, так как искал ФИО3, истица сама спровоцировала конфликт, считает, что доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья она не представила. Просит учесть, что он уже заплатил штраф - 15 тыс. руб. по приговору мирового судьи и 6 тыс. руб. по постановлению мирового судьи.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что очевидцем конфликта между истцом и ответчиком не была, но 03 октября 2016 года ей на работу позвонила истица и сказала, что ее избил сосед и попросила приехать к ней. Когда она в тот же день приехала к истице, у нее на голове была шишка, она была напугана. Участковому инспектору рассказала, что ее сосед ФИО2 проник к ней в дом и избил ее, говорила, что бил табуретом и кулаками. Также истица ей говорила, что во время избиения потеряла сознание.

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Гостевой И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года примерно в 15 часов 30 минут, ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом истицы без ее согласия и нанес побои, причинившие физическую боль истице.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15 ноября 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Мировым судьей установлено, что 03 октября 2016 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поиска ФИО3, подошел к дому истицы, убедившись, что входная дверь прикрыта, осознавая, что истица выразит запрет на нахождение в ее жилище посторонних лиц, что она не давала ему разрешения входить в дом без ее согласия, беспрепятственно через незапертую дверь прошел в жилую часть дома ФИО1 нарушив конституционное права истицы на неприкосновенность жилища. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 31 января 2017 г., согласно которому 03 октября 2016 г. в 16 часов 40 минут в <...> в <...> в <...>, ФИО2 ударил ФИО1, причинив последней физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, как следует из постановления, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 6 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Указанные выше обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом исследовались документы, имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении ФИО2, а также в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2, где имеется акт судебно-медицинского обследования № от (Дата) ФИО1, (Дата) года рождения. Согласно данному заключению, у ФИО1 имеются <...> Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ «Клиническая больница им. Г.А. Захарьина» ФИО1 08 октября 2016 года обращалась за медицинской помощью в приемное отделение амбулаторно, выставлен диагноз: <...>

Как следует из сообщения ГБУЗ «Пензенская РБ» ФИО1 прикреплена на медицинское обслуживание к указанной больнице с 2012 г. В период с 03 октября 2016 года по август 2017 года ФИО1 обращалась к специалистам ГБУЗ «Пензенская РБ» по поводу: 14 октября 2016 года – осмотрена терапевтом, истица предъявляла жалобы на головные боли, перепады артериального давления, головокружение, давящие боли в области сердца, одышку при физической нагрузке; назначена лекарственная терапия. 14 октября 2016 года осмотрена онкологом, назначены плановые обследования. 17 октября 2016 года осмотрена фтизиатром, 18 октября 2016 года осмотрена онкологом, 20 октября 2016 года осмотрена урологом, 01 ноября 2016 года осмотрена урологом, неврологом, 02 ноября 2016 года осмотрена офтальмологом, 16 ноября 2016 года осмотрена терапевтом, онкологом, урологом, 08 декабря 2016 года осмотрена терапевтом, 09 декабря 2016 года осмотрена неврологом. С 02 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года находилась на стационарном лечении в отделении неврологии.

Результаты обследования ФИО1 врачами ГБУЗ «Пензенская РБ» не содержат сведений о травматологическом характере повреждений.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях вследствие незаконного проникновения в жилище и избиения ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в результате действий ФИО2 были причинены более серьезные повреждения, чем повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем суд, учитывая пожилой возраст истицы, то, что удары наносились ей по жизненно важному органу – голове, а также, что ответчиком совершено помимо побоев незаконное проникновение в жилище истицы, что указанные незаконные действия ответчика напугали ее, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб.

Рассматривая требования истицы о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждаются документами, содержащими информацию о назначении данных препаратов именно в связи с причиненными физическими и нравственным страданиями.

В подтверждение своих доводов о расходах на лечение истец представила суду кассовые чеки от 14 октября 2016 г. о приобретении розикарда, стоимостью 292 руб., и амлодипина, стоимостью 34 руб. 80 коп.; от 20 октября 2016 года о приобретении ципрофлаксоцина, стоимостью 67 руб. 20 коп., диазолина, стоимостью 110 руб., левита, стоимостью 76 руб., почечного листа, стоимостью 54 руб.; от 09 ноября 2016 года о приобретении офтан катахром, стоимостью 372 руб., ксилена, стоимостью 28 руб. 50 коп., от 01 января 2017 года о приобретении конкора, стоимостью 204 руб. 38 коп., а всего на сумму 1238 руб. 88 коп.

В результате сопоставления медицинских рекомендаций и кассовых чеков, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательства, что назначение медикаментов было связано именно с травмами, полученными в результате действий ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2017 г.

Председательствующий: