Решение № 2-1790/2025 2-1790/2025~М-1507/2025 М-1507/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1790/2025

Дело № 2-1790/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-002979-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевела ответчику 120 000 рублей. При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет. Возвращать денежные средства в добровольном порядке ответчик отказался. ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 120 000 рублей. По делу были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 в качестве судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо – представитель Отдела Опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, возникновение обязательства по возмещению неосновательного обогащения обусловлено одновременным наличием трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные факты сторонами не оспорены, суд считает их установленными.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей.

В данной связи, поскольку истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей на счет ответчика, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, и поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, необходимости взыскания с ответчика данной задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН № к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.

Судья С.М. Суворова