Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1901/2017

№2-1901/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя <данные изъяты> МАА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к АРК о признании самовольно возведенной постройкой металлический гараж, о возложении обязанности по сносу гаража, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к АРК в котором просят признать самовольно возведенной постройкой металлический гараж, находящийся рядом с домом №/3 по ул. <адрес>Детский сад № 158), владельцем и пользователем которого является ответчик, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние за счёт средств АРК течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, указать в решении суда, что в случае неисполнения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по ул. <адрес>), освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. <данные изъяты> вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с АРК, связанных с исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> г.Уфа МАА поддержал доводы искового заявления, указав что ответчик не имеет документов на установку, пользование металлическим гаражом и земельным участком под ним.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному в кредитном договоре и по адресу регистрации ответчика. В том числе извещался телефонограммой, по номеру указанному ответчиком в заявление о предоставлении кредита, автоинформатор сообщил, что «абонент не может быть вызван». Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истцов, представителей третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на территории <данные изъяты> рядом с домом № по ул. <адрес>), установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является АРК

Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ от 09 июня 2000 года № 2400 «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до 01 января 2000 года, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте города Уфы запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация района согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. Право пользования земельным участком, занимаемыми гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года о сносе металлических гаражей в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ № 59-з от 05 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ» органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися па территории города Уфы.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного - участка. Действия, нарушающие права на землю юридическою лица, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ст. 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

При этом разрешительная документация по предоставлению земельного участка под гараж в г. Уфе оформляется в установленном порядке постановлением главы <данные изъяты> через Главное управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, оформлением договора аренды земли через <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ответчик правоустанавливающие документы на спорный металлический гараж не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, АРК на указанный гараж документов не имеет, в частности, нет постановлений компетентных органов о предоставлении земельного участка в пользование (аренду).

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса РФ определяет право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. При этом в соответствии с требованиями ст. 10 Градостроительного кодекса РФ пользователи и арендаторы земельных участков и иных объектов недвижимости должны соблюдать требования охраны, окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренные градостроительной документацией, а также санитарные правила. Ст. 20 Градостроительного кодекса РФ определяет, что граждане обязаны охранять среду жизнедеятельности, осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Помимо того, согласно Постановлению главы <данные изъяты> от 09 июня 2000 года № 2400 «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе», самовольная установка металлических гаражей на территории г. Уфы запрещена.

Поскольку установлено, что ответчику под гараж <данные изъяты> землю не предоставляла, его возведение не согласовано с компетентными органами, являются самовольным.

Собственник земли – <данные изъяты> не предоставляла земельные участки для гаража и вправе требовать освобождения этого земельного участка.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность владения ответчика земельным участком под гаражом, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АРК. в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к АРК о признании самовольно возведенной постройкой металлический гараж, о возложении обязанности по сносу гаража, освобождении земельного участка и приведении его в первоначальный вид, удовлетворить.

Признать самовольно возведенной постройкой металлический гараж, находящийся рядом с домом № по ул. <адрес>), принадлежащий АРК.

Обязать АРК снести металлический гараж, находящийся рядом с домом с домом №3 по ул. <адрес> и освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние за счёт средств АРК в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения АРК в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по ул. <адрес> освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние,<данные изъяты> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с АРК расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с АРК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф.Хусаинов