Решение № 2-3857/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело № 2-3857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Козерлыга Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Каменский городской суд Алтайского края с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №5400А305ССSGJY965239 от 20.06.2014 в размере 285009 рублей 54 коп., задолженность по процентам – 31202 рубля 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6362 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 20.06.2014 заключен кредитный договор №5400А305ССSGJY965239. По условиям которого, ответчику выдан кредит в размере 327 978 рублей 14 копеек, под 15,9% годовых сроком до 20.06.2019 года.

06.06.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №5400А305ССSGJY965239 от 20.06.2014, в соответствии с п. 4.1, 4.2 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 10.06.2020 г.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В адрес ответчика направлялось требование о об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от 18.08.2017 дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула (л.д.62).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

О судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2017 года на 15 часов 00 минут, ответчик был извещен судебной телеграммой по месту регистрации, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по причине квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

Исследовав письменные материала дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №5400А305ССSGJY965239 от 20.06.2014 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 327 978 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев до 20.06.2019, с процентной ставкой 15,9% годовых. Кредит предоставлен на условиях предоставления нецелевого кредита «просто деньги» для клиентов – физических лиц и добросовестных заемщиков. Указанные условия являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 327 978 рублей 14 копеек путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно условий кредитования и условий договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

06.06.2015 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №5400А305ССSGJY965239 от 20.06.2014, в соответствии с п. 4.1, 4.2 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 10.06.2020 г. (л.д. 24).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей ежемесячная сумма по кредитному договору составляет – 7 925 рубля 78 копеек. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита перечислена на счет Заемщика 20.06.2014, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Ответчик ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, что подтверждено подписями ответчика в кредитном договоре, условиях предоставления нецелевого кредита «просто деньги» для клиентов – физических лиц и добросовестных заемщиков, являющихся являются неотъемлемой частью кредитного договора, графике платежей. Согласно Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» для клиентов – физических лиц и добросовестных заемщиков, кредитный договор считается заключенным в случае предоставления кредита в безналичной форме-с момента зачисления денежных средств на счет клиента; в случае предоставления кредита наличными–с момента получения наличных денежных средств через кассу банка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал систематические просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 4.4.1 условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора п. 3.1. Банком в адрес ответчика направлено требование 09.06.2016 о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2016 составляет: 285 009 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 32 202 рубля 97 копеек задолженность по процентам. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим соглашению о кредитовании, Общим условиям кредитования.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, судом проверен, и принимается как правильный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела достоверно установлено неисполнение заемщиком условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по договору, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота, он принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6362 рубля 13 копеек, оплаченной по платежному поручению №23933 от 17.08.2016(л.д. 3).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму просроченного основного долга по кредитному договору №5400А305ССSGJY965239 от 20.06.2014 в размере 285009 рублей 54 коп., задолженность по процентам – 31202 рубля 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6362 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Т. Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017.