Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-937/2025

Дело № 2-937/2025

УИД 26RS0029-01-2025-000603-30


Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по СК исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель Межрайонная ИФНС № по СК, сумма взыскания составляет 331 809 рублей 32 копейки. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок для добровольного исполнения требований должник обязательства по исполнительному производству не исполнил. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером № <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № <адрес> Обращение взыскания на данное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет. Истец полагает, что обращение взыскания на данное имущество соотносимо и соразмерно сумме взыскания задолженности по исполнительному производству.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом положений ст. 167, ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( ч. 5 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в судтребование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель Межрайонная ИФНС № по СК, сумма взыскания составляет 331 809 рублей 32 копейки.

В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № <адрес>

Как следует из материалов исполнительного производства №, на счетах ответчика, открытых в кредитных учреждениях, денежные средства отсутствуют.

Сведений о том, что должником подано судебному приставу заявление с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО2 по отношению ко взыскателю Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, не исполнены, право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, обращение судом взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Поскольку истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска (УФК по <адрес>) государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> недвижимое имущество:

нежилое здание с кадастровым номером № <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № <адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет города-курорта Пятигорска (Управление Федерального казначейства по <адрес>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева