Решение № 2-3181/2017 2-3181/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3181/2017

Дело №2-3181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию с момента обращения за ней, указав в обоснование заявленных требований, что он 13 декабря 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа, вместо 12 лет 6 месяцев у него имелось 0 лет 0 месяцев 0 дней. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода его работы в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» (ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих его занятость полный рабочий день. Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, зачесть в его специальный стаж указанный период работы и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения за ней – с 13 декабря 2016 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Автотехсервис».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что работал в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» (ООО «Автотехсервис») с 1979 года, сначала в должности слесаря по ремонту и обслуживанию автомобилей, а потом в должности газосварщика; работало 3 звена по 3 человека в каждом: 1 газосварщик и 2 слесаря; на каждое звено составлялся отдельный план работы; работали посменно 2 дня через 2 дня, продолжительность рабочей смены 12 часов; он всегда работал на полную ставку, никаких отвлечений от работы, простоев места не имело.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, документов, подтверждающих занятость ФИО1 полный рабочий день, пенсионному органу представлено не было.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Автотехсервис» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что предприятие подтверждает факт работы ФИО1 в льготной должности в спорный период времени, он работал в сменном режиме – 2 дня через 2 дня, продолжительность рабочей смены 12 часов, в подтверждение чего представил лицевые счета (ведомости) по начислению заработной платы, где указано количество часов, отработанных в каждом месяце, что соответствует полному рабочему дню; по совместительству или на неполную ставку истец не работал; справка об отсутствии документов, подтверждающих занятость во вредных производствах, была дана ввиду отсутствия наряд-заказов выполненных работ из-за короткого срока их хранения, но не в связи с тем, что истец работал не на полную ставку или не на должности газосварщика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 декабря 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (Центральный район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан Управления ПФР в городе Калининграде (межрайонного) №298 от 27 апреля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения; специальный стаж на основании представленных документов составил 0 лет 0 месяцев 0 дней (страховой стаж более 25 лет, ИПК более 9,0).

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 №1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены газосварщики и их подручные.

Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, разделом XXXIII «Общие профессии» кодом позиции 23200000-11620 предусмотрены газосварщики.

Из решения пенсионного органа следует, что ФИО4 не был включен в его специальный стаж период работы в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» (ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость с вредными условиями труда не менее 80% в течение полного рабочего дня.

Однако суд с таким решением пенсионного органа согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 6 раздела II указанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что он был принят на работу в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» ДД.ММ.ГГГГ на должность автослесаря, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность газосварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно справке ООО «Автотехсервис», уточняющей льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, от 12 декабря 2016 года ФИО1 работал в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» в качестве газосварщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен 3 разряд газосварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); работник был принят на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось периодов, которые на основании Постановления Правительства РФ №516 от ДД.ММ.ГГГГ не включаются в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии; справка выдана на основании приказов по движению персонала, личного дела (карточки формы Т-2), расчетных ведомостей за 1986-1994 года (л.д. 17, 38).

В подтверждение указанных обстоятельств по запросу суда был представлен Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 – слесарь по ремонту автомобилей с применением абразивных инструментов 2-ой смены головной станции был переведен на должность газосварщика той же бригады по 4-ому разряду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54); личная карточка работника, где отражен перевод ФИО1 на должность газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ и занятием им указанной должности до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56); приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

При этом нигде в указанных документах не отражено, что ФИО1 принимался на работу на неполную ставку либо в режиме неполного рабочего дня.

Также в подтверждение факта выполнения истцом работ постоянно в течение полного рабочего дня суду были представлены лицевые счета (ведомости) по начислению заработной платы, где отражено общее количество часов, отработанных ФИО1, на основании которых производился расчет размера его заработной платы; в частности: .

Данные ведомости фактически подтверждают доводы истца о том, что им выполнялась работа посменно 2 дня через 2 дня с продолжительностью смены 12 часов, то есть полный рабочий день.

В материалы дела также была представлена справка о размере заработной платы истца за период работы в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание», начиная с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 15-16), а также аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения истца в среднем профессионально-техническом училище № по специальности «электрогазосварщик» (л.д. 46).

Действительно, в материалах дела имеется справка ООО «Автотехсервис» от 12 декабря 2016 года, в которой общество сообщает об отсутствии возможности документально подтвердить 80% занятости на вредных производствах в течение рабочего дня в связи с тем, что наряды на выполнение работ не являются документами длительного срока хранения. Срок хранения данных документов, согласно Перечню типовых документов, образующихся в деятельности госкомитета министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием срока хранения пункту 310 составляет 5 лет (л.д. 18, 39).

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не может служить отказом в зачете в специальный стаж спорного периода работы на данном предприятии, поскольку факт работы истца, занятие им льготной должности, выполнение работы в режиме полного рабочего дня нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Также представитель работодателя в судебном заседании указал, что вышеуказанная справка об отсутствии документов, подтверждающих занятость во вредных производствах, была дана ввиду отсутствия наряд-заказов выполненных работ из-за короткого срока их хранения, но не в связи с тем, что истец работал не на полную ставку или не на должности газосварщика; льготная справка предприятием не отзывалась.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт занятости ФИО1 на работе в должности газосварщика, то есть в должности предусмотренной как Списком 1956 года, так и Списком 1991 года, в течение полной рабочей смены.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 27 апреля 2017 года №298 об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа и о возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж истца период его работы в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» (ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку зачет указанного периода свидетельствует о наличии у ФИО1 специального стажа продолжительностью 08 лет 07 месяцев 14 дней, то есть больше половины необходимого специального стажа, то он в силу положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, то есть в 57 лет. Однако как установлено заявление о назначении пенсии было подано им 13 декабря 2016 года (58 лет), поэтому именно с указанной даты ему и подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, так как назначение пенсии носит заявительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 27 апреля 2017 года №298 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 период его работы в ПО «Калининградоблавтотехобслуживание» (ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика с 01.02.1986 года по 14.09.1994 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, начиная с 13 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина