Постановление № 1-61/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021 копия

60RS0014-01-2021-000545-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2021 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поспеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, неженатого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>”, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом <адрес> по п.“А”, п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не отбывшего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.“А”, п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО2 и ФИО1, предварительно, по предложению последнего, договорившись о хищении чужого имущества в группе лиц, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 прибыли к зданию коровника ООО “СПК Захарино”, расположенного в <адрес>. Через незапертые входные ворота ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения, где обнаружили, взяли и откуда вынесли на руках принадлежащий ООО “СПК Захарино” металлический лист размером 150х85х1,2 см, весом 73 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, который погрузили в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места преступления.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, совместно, противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО “СПК Захарино” имущественный ущерб на общую сумму 1533 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, предварительно, по предложению последнего, договорившись о хищении чужого имущества в группе лиц, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 прибыли к зданию второго коровника ООО “СПК Захарино”, расположенного в <адрес>. Через входной проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения, где при помощи монтировки, действуя совместно, помогая друг другу, отломали принадлежащие ООО “СПК Захарино” 62 металлические поилки, общим весом 186 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места преступления.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, совместно, противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО “СПК Захарино” имущественный ущерб на общую сумму 3906 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, предварительно, по предложению последнего, договорившись о хищении чужого имущества в группе лиц, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 прибыли к зданию мехтока ООО “СПК Захарино”, расположенного в <адрес>. Через оконный проём ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения, где при помощи гаечных ключей и монтировки, действуя совместно, помогая друг другу, сняли с принадлежащих ООО “СПК Захарино” генераторов три металлических корпуса весом 41 кг каждый, стоимостью 21 рубль за 1 кг, с 9 кг медной обмотки внутри каждого корпуса, стоимостью 450 руб за 1 кг. Оставив один корпус в помещении мехтока и планируя в дальнейшем за ним вернуться ФИО1 и ФИО2 погрузили два корпуса электрогенераторов в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, в продолжение реализации единого умысла на хищение корпусов электрогенераторов ФИО1 и ФИО2 вернулись к вышеуказанному помещению и незаконно проникнув в него вышеуказанным способом тайно похитили из него третий корпус электрогенератора, который так же погрузили в автомобиль ФИО6 и скрылись с места совершения преступления.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, совместно, противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО “СПК Захарино” имущественный ущерб на общую сумму 14 733 рубля.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 квалифицировано органом предварительного расследования:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду 19-ДД.ММ.ГГГГ по п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ООО “СПК Захарино” – ФИО9, в адресованном суду заявлении, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что подсудимыми заглажен причинённый вред принесением извинений и возмещением материального ущерба, причинённого преступлениями.

Подсудимые и их защитники подтвердили факт примирения с представителем потерпевшего и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимым разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение трёх преступлений средней тяжести (преступления по настоящему делу совершены подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), виновными себя признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, полностью возместили причинённый ущерб, в целом положительно характеризуются, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, психиатрическая помощь в стационарных условиях им не оказывалась (т.1 л.д.234, т.2 л.д.1-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд по каждому преступлению признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п.“и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимых, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения и о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.107-112, 121-123), суд руководствуется требованиями п.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ согласно которым орудия преступления принадлежащие обвиняемым подлежат уничтожению, остальные предметы следует передать законным владельцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п.“А”, “Б” ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический” монтировку и два гаечных ключа, - уничтожить;

принадлежащий ФИО1 и хранящийся у законного владельца автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №; принадлежащие ООО “СПК Захарино” и хранящиеся у законного владельца поилку и крыльчатку, - передать законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь Ю.И. Панова