Решение № 2-3779/2020 2-3779/2020~М-2711/2020 М-2711/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3779/2020

2-3779/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С. А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ИП (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

Установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ИП (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен Договор от (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по уборке офисного помещения, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), который истцом был исполнен в полном объеме. Однако ответчиком, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) оплата в размере 12995 рублей произведена не была.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП (ФИО)2.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 05.02.2020 сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которого, (ФИО)2 (Исполнитель) обязуется по заданию ИП (ФИО)2 ( Заказчик), оказать услугу по уборке офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 этаж, общей площадью 370 кв.м., в рабочие дни с 09.00 до 14.00 ( п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.3. Договора определен срок его действия: начало – (ДД.ММ.ГГГГ), окончание – бессрочно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 указанной статьи говорится, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В договоре сторонам необходимо согласовать его предмет существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает сторона истца и подтверждается материалами дела, (ФИО)2 услуги по уборке указанного помещения исполнены в полном объеме.

Претензии Заказчика по качеству и своевременности оказанных услуг (п.3.2.) в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика в судебное заседания не явилась, доводы изложенные стороной истца не опровергла.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении (ФИО)2 условий договора оказания услуг от 05.02.2020, в связи с чем, исковые требования (ФИО)2 о взыскании с ИП (ФИО)2 стоимости услуг по уборке помещения за период с 01.03.2020 года по 27.03.2020 года, в размере 12955 рублей – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В этой связи с учетом обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых ей был причинен моральный вред, суд находит заявленную к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей разумной и справедливой, с учетом длительности неисполнения ИП (ФИО)2 обязательств по договору.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ИП (ФИО)2 в пользу (ФИО)2 стоимость услуги по уборке помещения за период с 01.03.2020 года по 27.03.2020 года в сумме 12955 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 13955 рублей.

Взыскать с ИП (ФИО)2 в доход местного бюджета, государственную пошлину 818 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25.11.2020

2-3779/20