Постановление № 1-154/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 06 июля 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ФИО1 <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, являющийся арендатором автомобиля службы такси «<данные изъяты>», офис которой расположен на втором этаже здания по адресу: <адрес>, находящегося в комнате отдыха указанного офиса, и увидевшего принадлежащие Потерпевший №1, банковскую карту Акционерного Общества (АО) «<данные изъяты>» №** **** №, на имя ФИО9, на счету которой находились денежные средства в размере 157 400 рублей и планшет марки LENOVO Miix 2 10 64Gb с зарядным устройством, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств находящихся на счету указанной банковской карты АО «<данные изъяты>» №****** №, и указанного планшета с зарядным устройством.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года находясь в помещении комнаты отдыха в офисе службы такси «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 10 минут, воспользовавшись тем, что в помещении офиса никого нет и что за ним никто не наблюдает, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находящейся на столе, в комнате отдыха офиса «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: банковскую карту АО «<данные изъяты>» №******№ на имя ФИО9, на счету которой находились денежные средства в размере 157 400 рублей, а из второй сумки взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшет марки LENOVO Miix 2 10 64Gb с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей. После чего ушел из указанной комнаты отдыха.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы в 11 часов 54 минуту проследовал, к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где со счета указанной банковской карты Потерпевший №1, снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на кражу. ФИО3 направился к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 56 минут, снял денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого, ФИО3, направился к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 04 минуты, снял со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства в размере 40 000 рублей, а всего снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 65000 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, банковскую карту Акционерного Общества (АО) «<данные изъяты>» №******№, на имя ФИО9, не представляющую материальной ценности, денежные средства со счета указанной банковской карты на общую сумму 65 000 рублей, планшет марки LENOVO Miix 2 10 64Gb с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, всего на общую сумму 79 000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме в сумме 79 000 рублей, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил в сумме 79 000 рублей, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу;

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

-кожаный кошелек коричневого цвета «D.Patrici», кожаный портфель черного цвета «ROTE RHILTE», тканевая сумка черного цвета - выданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставть в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

-выписки по операциям по карте АО «<данные изъяты>» №******№ на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>