Постановление № 1-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

УИД №........

Дело №........ (№........)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Дудиной А.В.,

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника Поздериной И.А., Чобанян А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>: <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....><.....>: <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 16.45 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21124, №........, под управлением ФИО2, по пути следования в западном направлении от <.....><.....> вступил в предварительный сговор со ФИО2, направленный на тайное хищение барана, принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО2, после чего ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, воспользовавшись отсутствием контроля за их противоправными действиями, которые носят тайных характер, со стороны находящейся в салоне автомобиля Свидетель №1, которая не осознавала преступный характер действий ФИО1 и ФИО2, с участка поля, расположенного <.....> похитили одного <.....> принадлежащего Потерпевший №1, погрузили в салон автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <.....>.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пп. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<.....> около 16.45 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21124, №........, под управлением ФИО2, по пути следования в западном направлении от <.....><.....>, вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение барана, принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО2, после чего ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля за их противоправными действиями, которые носят тайных характер, со стороны находящейся в салоне автомобиля Свидетель №1, которая не осознавала преступный характер действий ФИО2 и ФИО1, <.....> похитили одного <.....>, принадлежащего Потерпевший №1, погрузили в салон автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <.....>.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пп. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Поздерина И.А., Чобанян А.Б. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, загладили от преступного деяния вред, претензий потерпевший не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....> и ФИО2 ича, <.....> года рождения, уроженца <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп..А,В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <.....>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А.Маслова