Решение № 12-459/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-459/2018

Дело № 12-459/18


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление № от <дата> Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, директора <адрес> уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области директор <адрес>», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Из постановления следует, что 04.05.2018 года в период времени с 12-00 до 12-30 часов по адресу: <...>, директор Общества с ограниченной ответственностью <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил и не организовал содержание и уборку объекта благоустройства территории, а именно: в земельном отводе корпусов МКД имеется сорная растительность высотой более 10 см; размещение отходов (случайный мусор); на фасаде зданий имеются надписи, граффити, объявления; не обеспечено освещение аншлага в тёмное время суток; по территории размещены строительные отходы в виде деревянных паллет, ящиков, досок.

Нарушена ч. 1, 2, 3, 4, 14 ст. 5; п. 3 ч. 5 ст. 5; ч. 1 ст. 27; ч. 2 ст. 29; ч.1, 2 ст. 23 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы <дата> №.

Данное правонарушение совершено повторно в течение года, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В доводах жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением срока привлечения административной ответственности в силу т. 4.8 КоАП РФ. Указывает, что днем обнаружения правонарушения является 04.05.2018 г. Срок привлечения к ответственности на 04.07.2018 г. истек. Правонарушение является длящимся и на дату его вынесения срок привлечения к административной ответственности истек Просит данное постановление отменить.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник не явились. О рассмотрении жалобы были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №.№ в отношении ФИО1 суд приходит к следующему:

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что права ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены.

Так дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено 04.07.2018 г. без участия привлекаемого лица и надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении мировым судьей сделано не было.

Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Такое ходатайство от ФИО1 в административный орган не поступало.

Кроме того, в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, не подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности. Запись о том, что ФИО1 отказалась от его подписания в протоколе отсутствует. В протоколе имеется лишь подпись защитника. ФИО1 не извещался административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 от 27.06.2018 г. следует, что при его составлении не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ФИО1 не вручалась, поскольку в протоколе не имеется соответствующих записей, протокол не подписан, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Такие же нарушения имеются при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает административный орган от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении директора ООО <адрес>» ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении <дата>

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления (получения) указанной повестки директору ООО <адрес>» ФИО1 При таких обстоятельствах становится очевидным, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления директора ООО <адрес> ФИО1 о заседании административной комиссии которое состоялось <дата>.

Наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 КоАП РФ Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении директора ООО <адрес> ФИО1 – отменить и производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья