Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело № 2-215/2025

УИД 45RS0003-01-2025-000282-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 15 августа 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО МФК «Займер» о расторжении договора займа, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем в размере 15258 руб. В связи с ухудшением материального положения, выплата кредитных обязательств им прекращена. Ответчику направлены заявления о прекращении оплаты, о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных услуг. ПАО МФК «Займер» удовлетворено заявление в части отзыва согласия на использование персональных данных. Копии документов, расчет задолженности не представлены, то есть отказано безосновательно. В адрес ПАО МФК «Займер» направлено заявление, в котором выражено согласие на расторжение кредитного договора в судебном порядке, ответ не поступал. Ответчик, уклоняясь от рассмотрения данного вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга. Просит расторгнуть договор займа №, заключенный с ПАО МФК «Займер».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что истец надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения истцом не представлено. Договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, истец располагал информацией о размере кредита и процентной ставки по договору, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, выплачивал ежемесячные платежи, имел право отказаться от его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 10500 руб., под 292% годовых-365 календарных дней (0,800% в день) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 31 дней составляет 2604 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», Общие условия договора потребительского займа, с чем заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи факт подписания документа устанавливается путем сопоставления сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа, результата проверки СМС-кода, использованного заемщиком, сведений о формировании и отправке СМС-кода заемщику или сопоставимости сведений об идентификации заемщика на основании введенных логина и пароля, уникального идентификатора сеанса, присвоенного при входе заемщика в личный кабинет веб-сервиса, сведений о действиях, выполненных заемщиком с момента входа в личный кабинет и до выхода из него.

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика, cформированной в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте www.moneyman.ru.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания и порядок расторжения договоров установлены главой 29 ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика предложение расторгнуть договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» отказано в расторжении договора займа ввиду наличия задолженности в размере 20104,50 руб. В адрес ФИО1 направлены договор займа, выписка по договору займа, справка о перечислении суммы займа, сведения о Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» отказано в расторжении договора займа ввиду наличия задолженности в размере 20104,50 руб. В адрес ФИО1 направлены выписка по договору займа, справка о перечислении суммы займа.

В связи с этим ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Истец, заявляя требования о расторжении договора, в качестве основания иска указал на недобросовестность в поведении кредитора в связи с длительностью не обращения в суд с требованием о расторжении договора, что повлекло для истца увеличение финансовых санкций.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения своих прав со стороны микрофинансовой компании (ст. 450 ГК РФ).

ПАО МФК «Займер» выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Факт перечисления денежных средств в размере 10500 руб. ФИО1 на карту АО «Альфа-банк» номер карты № подтверждается сведениями о транзакции SBCTechnologies от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

При этом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств, у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность по договору займа в размере 20104,50 руб., в том числе 10500 руб. -основной долг, 9156 руб., проценты-448,50 руб.-пеня.

Доводы истца о недобросовестности поведения кредитора в связи с длительностью не обращения в суд с требованием о расторжении договора, что повлекло для истца увеличение финансовых санкций, основаны на неверном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, регулируемых специальными нормами материального права, бесспорно не подтверждают злоупотребления ответчиком правом в смысле, предусмотренным п. 1 ст. 10 ГК РФ, и не влекут применения, предусмотренных п. 2 данной статьи, последствий.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

В связи с этим, оснований для расторжения договора займа в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств одновременного наличия условий для расторжения договора, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении договора займа на указанных условиях, подписал заявление о предоставлении займа, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, ухудшение материального положения не является обстоятельством, изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку заемщик принял на себя риски, связанные с неисполнением договора займа. Истец, принимая во внимание свой уровень дохода, принял на себя обязательства по договору займа, заключив данный кредитный договор на 31 день.

Расторжение договора займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Вместе с тем, статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку договором одностороннее расторжение договора не предусмотрено, соглашение о расторжении договора не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом, указанные ФИО1 обстоятельства в качестве основания иска, не являются основаниями для расторжения договора займа, предусмотренными статьями 450 - 451 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>)о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.