Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-368/2019

Гражданское дело № 2-368/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика М.Ю.МА.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.О.ВБ. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 09.04.2018 г. в 18 часов 10 минут в Грязнском районе Липецкой области произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено-Логанг/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и Форд Мондео г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Форд Мондео г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 186 999 руб., расходы по оценке 19 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения условий договора ОСАГО 93499 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 8000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, считала их незаконными и необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель ООО «Автодом» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что собственником ТС Форд Мондео г/н № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что 09.04.2018 г. в 18 час. 00 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено-Логан № под управлением ФИО3 и Форд Мондео г/н № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено-Логан г/н № ФИО3, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения и маневрирования не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся слева автомобилем Форд Мондео г/н <***> под управлением ФИО2, в следствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 09.04.2018 г. транспортное средствоФорд Мондео г/н № получило следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая фара, правое переднее крыло, правые двери, правое заднее крыло, задний бампер, правое переднее крыло, правый порог.

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты>.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом, и причинен вред только имуществу, то у страховой компанииПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по прямому возмещению убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно выплатному делу 17.04.2018г. представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, представил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая, а также 18.04.2018 г., поврежденное транспортное средство для осмотра представителям страховщика.

18.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на осмотр, согласно которому ФИО6 18.04.2018 г. в 10 часов 00 минут обязан предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра представителями страховщика по адресу: <адрес>

18.04.2018 г. ответчиком составлен акт осмотра, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 111 600 руб.

Согласно акту осмотра, у поврежденного автомобиля Форд Мондео г/н № имеются скрытые повреждения, кроме того, некоторые заявленные повреждения не были обнаружены ответчиком. При изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах и информации, запечатлённой на фотоснимках, эксперт ПАО СК «Росгосстрах» пришел к мнению, что двери передней правой, двери задней правой, порога боковины правой и крыла (боковины) задней правой на автомобиле Форд Мондео г/№ образованы при других обстоятельствах, остальные повреждения не противоречат заявленным обстоятельствам образования.

07.05.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о проведении дополнительного осмотра, в связи с чем, 07.05.2018 г. ответчиком было выдано направление на дополнительный осмотр на 11.05.2018 г. по адресу: <адрес>

09.05.2018 г. страховщик выдал направление на СТОА.

10.05.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направлено в адрес ФИО2 сопроводительное письмо о признании заявленного события страховым случаем. В соответствии с п.151 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт автомобиля Форд Мондео г/№ на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Автодом», находящейся по адресу <адрес>. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Липецкой почтовой службы указанное письмо было получено представителем истца ФИО1 24.05.2018 г.

11.05.2018 г. истец ФИО2 пригласил представителей ПАО СК «Росгосстрах» для проведения дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства и обратился к услугам ИП «ФИО7.» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба.

ИП «ФИО7.» произвел осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра №6281 от 11.05.2018 г.). Согласно экспертному заключению №6281 от 15.05.2018 г. проведенного ИП «ФИО7.» автомобиль Форд Мондео г/№ был признан конструктивно погибшим. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 267 062 руб., расчетная среднерыночная стоимость транспортного средства составила 225 000 руб., стоимость годных остатков составила 38 001 руб., сумма причиненного ущерба составила 186 999 руб. За составление данного заключения истцом оплачено 19 000 руб., что подтверждается квитанцией №6281 от 15.05.2018 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 22.05.2018 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией оплатить страховое возмещение в размере 186 999 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб., а также расходы по оценке ТС 19 000 руб.

01.06.2018 г. по результатам рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате было отказано, истцу выдано направление на ремонт.

04.06.2018 г. ФИО2 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. 26.09.2018 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

27.09.2018 г.истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Форд Мондео, г/н № в соответствии с положениями ФЗ № 40 об ОСАГО, в случае невозможности урегулировать страховой случай путем возмещения в натуральной форме указывал на возможность возмещения в форме страховой выплаты, принять автомобиль для транспортировки на ремонт в связи с тем, что повреждения ТС не позволяют его эксплуатацию.

04.10.2018 г. ПАО « СК «Росгосстрах» выдало направление на восстановительный ремонт от 09.05.2018 г. указав лимит ответственности 400 000 руб., срок ремонта не более 30 дней, а также ответчиком было отказано в принятии транспортного средства к транспортировке к месту ремонта.

21.11.2018 г.ФИО2 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Форд Мондео, г/н № в соответствии с положениями ФЗ № 40 об ОСАГО, в случае невозможности урегулировать страховой случай путем возмещения в натуральной форме указывал на возможность возмещения в форме страховой выплаты, принять автомобиль для транспортировки на ремонт в связи с тем, что повреждения не позволяют эксплуатацию.

23.11.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало направление на восстановительный ремонт от 09.05.2018 г., срок действия которого составлял 14 календарных дней, с указанием лимита ответственности 400 000 руб., срок ремонта не более 30 дней, а также ответчиком было отказано в принятии транспортного средства к транспортировке к месту ремонта.

07.12.2018 г. истец письменно обратился в ООО «Автодом» с заявлением для согласования даты предоставления транспортного средства в СТОА, стоимости ремонта и ремонтных действий, принять автомобиль для транспортировке ТС на ремонт, в связи с тем, что повреждения не позволяют его эксплуатацию.

10.12.2018 г. ФИО2 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выдать направление на восстановительный ремонт, взамен предыдущего, организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Форд Мондео, г/н № в соответствии с положениями ФЗ № 40 об ОСАГО, в случае невозможности урегулировать страховой случай путем возмещения в натуральной форме указывал на возможность возмещения в форме страховой выплаты. В случае принятия решения о страховом возмещении в натуральной форме истец просил в направлении на восстановительный ремонт указать согласованный страховщиком и СТО срок предоставления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт, срок восстановительного ремонта и стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, а также принять поврежденное транспортное средство к восстановительному ремонту по месту нахождения транспортного средства.

11.12.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало направление на восстановительный ремонт от 09.05.2018 г., срок действия которого составлял 14 календарных дней,без указания полной стоимости и срока проведения восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г/н №, а также ответчиком было отказано в принятии транспортного средства к транспортировке к месту ремонта.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП от 09.04.2018 г. транспортное средство Форд Мондео г/н № получило следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правая фара, правое переднее крыло, правые двери, правое заднее крыло, задний бампер, правое переднее крыло, правый порог.

Согласно акту осмотра № 6281 от 11.05.2018 г. поврежденные передний бампер, молдинг правого переднего бампера, правая фара, переднее правое крыло, капот, решетка радиатора, балон осушителя кондиционера, передняя левая дверь, молдинг левой двери, задняя правая боковина, молдинг правого заднего бампера, люк топливного бака, задний правый фонарь, передний правый подкрылок, подрамник, передний правый рычаг, передняя панель радиатора, приводной правый вал, боковая правая решетка вентилятора подлежат замене. Указанные повреждения подтверждаются фотографиями, приложенными к акту осмотра. Данные технические неисправности, в силу п. 3.1, 3.3, 7.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), являются препятствием для эксплуатации транспортного средства.

В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта «ФИО7.», согласно которому автомобиль Форд Мондео г/№ был признан конструктивно погибшим. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила 267 062 руб., расчетная среднерыночная стоимость транспортного средства составила 225 000 руб., стоимость годных остатков составила 38 001 руб., сумма причиненного ущерба составила 186 999 руб.

04.06.2018 г. ФИО2 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. 26.09.2018 г. вынесено определение по гражданскому делу №2-1249/2018 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно материалам гражданского дела №2-1249/2018 г. 28.06.2018 г. судом вынесено определение о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Инспрайс Оценка» ФИО8

Согласно экспертному заключению от 13.07.2018 года №401/07, изготовленногоэкспертом ООО «Инспрайс Оценка» ФИО8, в результате совершения ДТП от 09.04.2018 г. на автомобиле Форд Мондео г/№ могли образоваться следующие повреждения: бампер передний, молдинг бампера переднего правый, птф правая, крыло переднее правое, капот, решетка радиатора, баллон осушителя кондиционера, подкрылок передний правый, стойка телескопическая передняя правая, опора поворотная правая, подрамник, рычаг передний правый, передняя панель радиатора, стойка передняя правая, приводной вал правый, арка колеса переднего правого, фара правая, боковой поворотник правый, бачок омывателя. Установлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП от 09.04.2018 г. – двери правые с молдингами, порог правый, боковина задняя правая, люк топливного бака, фонарь задний правый, бампер задний, молдинг бампера заднего правый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/№ с учетом износа составила 117517 руб., без учета износа – 175234 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 194484 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/№ не превышает рыночную стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии, стоимость годных остатков не определялась.

По ходатайству представителя истца ФИО1 по гражданскому делу №2-1249/2018 г. была назначена дополнительная комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Инспрайс Оценка» ФИО8

Согласно экспертному заключению от 22.08.2018 года №501/18, изготовленного экспертом ООО «Инспрайс Оценка» ФИО8, в результате совершения ДТП от 09.04.2018 г. на автомобиле Форд Мондео г/№ могли образоваться следующие повреждения: бампер передний, молдинг бампера переднего правый, птф правая, крыло переднее правое, капот, решетка радиатора, баллон осушителя кондиционера, подкрылок передний правый, стойка телескопическая передняя правая, опора поворотная правая, подрамник, рычаг передний правый, передняя панель радиатора, стойка передняя правая, приводной вал правый, арка колеса переднего правого, фара правая, боковой поворотник правый, бачок омывателя.Дополнительно в результате осмотра поврежденного автомобиля экспертом были выявлены повреждения следующих элементов: обивка капота и жгут проводов передний. Установлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП от 09.04.2018 г. – двери правые с молдингами, порог правый, боковина задняя правая, люк топливного бака, фонарь задний правый, бампер задний, молдинг бампера заднего правый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/№ с учетом износа составила 121860 руб., без учета износа – 183071 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 194484 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/№ не превышает рыночную стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии, стоимость годных остатков не определялась.

Оснований сомневаться в обоснованности экспертных заключенийот 13.07.2018 г. и 22.08.2018 г. у суда не имеется. Эксперт ФИО8 является судебным экспертом. Экспертные заключения изготовлены по результатам исследования представленных документов и фотоматериалов; выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, подробно мотивированы.

В частности, эксперт пришел к выводу, что имеющиеся у автомобиля Форд Мондео г/№ механические повреждения –двери правые с молдингами, порог правый, боковина задняя правая, люк топливного бака, фонарь задний правый, бампер задний, молдинг бампера заднего правый, не могли образоваться в результате совершения ДТП от 09.04.2018 г.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца в ДТП 9 апреля 2018г. получил механические повреждения, которые подлежат ремонту. Полная гибель автомобиля отсутствует. Повреждения, указанные в экспертном заключении получены при других обстоятельствах, о которых истец не мог не знать. Обращаясь в страховую компанию истец, злоупотребив своим правом, указывал на то, что эти повреждения получены от ДТП 9 апреля 2019г.

Также истец злоупотребляет своими правами, требуя возмещение ущерба в денежном выражении. Истец имеет право на ремонт, ответчик на все обращения истца выдает направления на ремонт, которые соответствуют требованиям закона. Довод представителя истца о том, что направление датировано 9 маем 2018г. и он не может по таким направлениям обратиться на СТОА, необоснован, поскольку истец не представлял ТС для ремонта в ООО «Автодом», доказательств того, что ему было отказано в ремонте суду не представлено. Более того, из показаний представителя истца следует, что ТС на ремонт не предоставлялось. Таким образом, стороны ( страхователь, страховщик, СТОА) были лишены возможности согласовать виды ремонтных работ, стоимость этих работ, что не соответствует требованиям закона.

Доводы представителя истца о том, что истец и его представитель обращались к ответчику в СТОА с просьбой принять поврежденный автомобиль для транспортировки на ремонт, автомобиль ответчиком и третьим лицом к транспортировке не принят, необоснованны, поскольку страховая компания оплачивает расходы на транспортировку понесенные истцом. Законодательство не предусматривает предоставление эвакуатора для транспортировки поврежденного ТС не ремонт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своими правами, требуя денежную сумму на ремонт ТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с несоответствием имеющихся на автомобиле Форд Мондео г/нН935ОР48 повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.04.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Судья В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года