Решение № 12-268/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

8 сентября 2020 г. г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Капустина С.В.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району Территориального управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО2 от 9 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району Территориального управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе <адрес> и Рыбинском муниципальном районе ФИО2 от 9 июня 2020 года № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Постановлением установлено, основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство полиэтиленовых пакетов из гранул ПВД.

Производственный участок размещается на промплощадке, в <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от 1 мая 2019 г. с собственником помещения ФИО6 и занимает помещение общей площадью 515 кв. м. На данных площадях размещается: 2 экструдера выдувного типа, 2 пакетоделательные машины, 1 гранулятор.

ИП ФИО1 не разработан проект санитарно-защитной зоны, что является нарушением п. 3.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3 подал жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, так как в установленный срок обжаловал постановление в Арбитражный суд Ярославской области, определением Арбитражного суда от 26 июня 2020 г. в принятии его жалобы к производству суда было отказано ввиду подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Мотивировал жалобу тем, что при проведении административного расследования было установлено, что он заключил договор от 29 мая 2020 г. № на разработку и согласование проекта «Расчетной санитарно-защитной зоны», на момент окончания проверки договор исполнен не был по независящим от ИП ФИО1 причинам, но данный факт должностным лицом учтен не был.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В случае отказа судом в удовлетворении жалобы о прекращении производства по делу, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО3 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу поддержала.

Объяснила, что оттиск на почтовом конверте от 2 июля 2020 г. проставлен отделением связи по месту жительства ФИО1, он определение Арбитражного суда Ярославской области получил позднее, сразу же подал жалобу в Рыбинский городской суд. Жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 подал жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности в Арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области определением от 26 июня 2020 г. в принятии его жалобы к производству суда отказал ввиду ее подведомственности суду общей юрисдикции. Копия определения Арбитражного суда поступила в отделение связи по месту жительства ИП ФИО1 2 июля 2020 г., этой же датой отмечено вручение копии постановления адресату. С жалобой на постановление ИП ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд 17 июля 2020 г.

С учетом действий ИП ФИО1, направленных на обжалование постановления, суд восстанавливает ему срок для обжалования.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

По классификации, принятой СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» производство по переработке пластмасс (литье, экструкция, прессование, вакуум-формирование) относится к 4 классу опасности, с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны 100 метров.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена последовательность разработки размера санитарно-защитной зоны промышленных производств.

Таким образом, ИП ФИО1, занимаясь предпринимательской деятельностью - производство полиэтиленовых пакетов из гранул ПВД, обязан разработать проект санитарно-защитной зоны до начала производственной деятельности.

Проведение административного расследования в отношении ИП ФИО1 начато 25 мая 2020 г. (л.д. 32).

Договор № с ИП ФИО7 ФИО1 заключил 29 мая 2020 г. При этом, согласно п. 2.1.1 договора срок выполнения работ установлен в течение 20 календарных дней с момента письменного предоставления Заказчиком исходных данных и в соответствии с графиком подачи и согласования отчетности (л.д. 12-13).

Ссылки представителя ИП ФИО1 на не исполнение договора по независящим от него обстоятельствам являются несостоятельными.

Вина ИП ФИО1 в нарушении действующего законодательства установлена. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Административное наказание назначено ему в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для замены штрафа предупреждением суд не усматривает, так как объектом защиты выступают общественные отношения, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городскому округу город Рыбинск и Рыбинскому муниципальному району Территориального управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе ФИО2 от 9 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Судья