Решение № 2-3042/2020 2-3042/2020~М-2251/2020 М-2251/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3042/2020

Дело №

41RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО2 ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агент-ства по рыболовству обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, мотивируя требования тем, что постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Елизовскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на реке Ушатина-Шефская <адрес> при помощи разрешенного орудия лова – спиннинга осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки и незаконно отловил один экземпляр тихоокеанского лосося-чавычи, три экземпляра тихоокеанского лосося – кеты и четыре экземпляра тихоокеанского лосося - нерки, чем нарушил п.п. 49, 52.7, 58.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, и причинил ущерб водным биоресурсам в сумме 62962 руб. Ущерб в добровольном порядке возмещен ответчиком на сумму 3000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 59962 руб.

Представитель истца» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в силу п.п. 49, 52.7, 58.4, которых любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки <24> (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

Правилами рыболовства пользователям рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, запрещено: превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

Запрещается добыча (вылов) на территории Камчатского края: а) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; б) молоди тихоокеанских лососей, карликовых форм нерки и кижуча; в) ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 размер взыскания за один экземпляр составляет: чавычи – 10635 руб., кета – 2009 руб., нерка – 11575 руб.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Елизовскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, ему назначено наказание.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на реке Ушатина-Шефская <адрес> при помощи разрешенного орудия лова – спиннинга осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки и незаконно отловил один экземпляр тихоокеанского лосося-чавычи, три экземпляра тихоокеанского лосося – кеты и четыре экземпляра тихоокеанского лосося – нерки, чем нарушил п.п. 49, 52.7, 58.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, и причинил ущерб на сумму 62 962 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2, и наличие вины ответчика в незаконной добыче водных биологических ресурсов, установлены вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был причинен ущерб водным биологическим ресурсам в виде добытых одного экземпляра тихоокеанского лосося-чавычи, трех экземпляров тихоокеанского лосося – кеты и четырех экземпляров тихоокеанского лосося – нерки,

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», сумма реального ущерба, причиненного ответчиком незаконным выловом, составила 62962 руб.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел частичное гашение ущерба в добровольном порядке в размере 5000 руб. (л.д. 18).

Доказательств, что причиненный ответчиком ущерб возмещен в полном объеме, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая факт частичного гашения ответчиком ущерба в добровольном порядке в размере 5000 руб., то требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании ущерб, причиненный в результате незаконного вылова, подлежат частичному удовлетворению в размере 57962 руб. (62962 руб. - 5000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1938 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района ущерб, причиненный в результате незаконного вылова в размере 57962 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1938 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.