Постановление № 5-248/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-248/2017

дело №5-248/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

07 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 13 ноября 2017 в 10 часов 30 минут ФИО3, ранее в течение срока привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно, один удар ногой обутой в ботинок в область подбородка, чем причинил физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, пояснив, что действительно находясь в указанное время, в указанном месте, нанес ФИО1 удар ногой по лицу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обстоятельства инкриминируемого ФИО3 правонарушения подтвердил, просил его наказать строго.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО3 вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД, объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта №, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку фабула показаний указанных лиц однотипна и соответствует общей совокупности исследованных доказательств. Заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО3 к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.Сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих как на общественный порядок и безопасность, так и против порядка управления, что свидетельствует о не желании вести законопослушный образ жизни и противоправной направленности его личности, в связи с чем, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение именно данного вида наказания будет отвечать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначения в качестве наказаний за совершенное правонарушения штрафа с учетом его размера, установленного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, а также обязательных работ, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО3 содержится под стражей в порядке меры пресечения по расследуемому в отношении него уголовному делу, не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено.

Поскольку по настоящему делу ФИО3 в порядке ст.27.3 КоАП РФ не задерживался, следовательно, срок административного ареста следует исчислять с момента начала судебного заседания.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 07 декабря 2017 года с 15 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков