Решение № 2-156/2018 2-156/2018 (2-3408/2017;) ~ М-3106/2017 2-3408/2017 М-3106/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018

№ 2-156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 22.09.2017г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки по страховому случаю от 21.09.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки в размере 96684 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы по материальному ущербу в размере 11 000 рублей, за проведением независимой экспертизы по утрате товарной стоимости в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей, на оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1 050 рублей, расходы на заверение копий экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 300 рублей, за копировальные услуги в размере 220 рублей.

В обоснование иска ФИО2, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, за что привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП страхована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страховое возмещение в размере 262 000 рублей.

Однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 311 200 рублей, утрата товарной стоимости 45 921 руб. 35 коп.

18.01.2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о доплате разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и прочих расходов. Ответчик произвел Истцу частичную доплату страхового возмещения в размере 96 684 руб. 51 коп.

Таким образом, в досудебном порядке страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю с просрочкой в 100 дней в период с 05.10.2016 года по 23.01.2017 года.

05.10.2016 года на основании платежного поручения №, Ответчик произвел Истцу страховое возмещение в размере 262 000 рублей.

23.01.2017 года на основании платежного поручения №, Ответчик произвел Истцу доплату на основании претензии страховое возмещение в размере 96 684 руб. 51 коп.

Расчет неустойки: 96 684 руб. 51 коп. х 1% х 100 дней = 96 684,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования Истца, просил удовлетворить их в полном объёме.

Истец на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворении иска.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, за что привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП страхована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 262 000 рублей.

Однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 311 200 рублей, утрата товарной стоимости 45 921 руб. 35 коп.

18.01.2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о доплате разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и прочих расходов. Ответчик произвел Истцу частичную доплату страхового возмещения в размере 96 684 руб. 51 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

26.09.2016 года в досудебном порядке ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается уведомлением. Убытку присвоен №.

05.10.2016 года на основании платежного поручения №, Ответчик произвел Истцу страховое возмещение в размере 262 000 рублей.

23.01.2017 года на основании платежного поручения №, Ответчик произвел Истцу доплату страхового возмещения в размере 96 684 руб. 51 коп. на основании претензии.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно просрочка за несвоевременное исполнение обязательств должна исчисляться с 15.10.2016 года по 23.01.2017 года, просрочка составляет 101 день.

Сумма неустойки составляет 96 072 руб. 56 коп. (49 200 рублей ВР + 45 921 руб. 35 коп. УТС) х 1% х 101 дней.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 80 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Истца неустойка в размере 80 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение, представленное истцом №Б1911-2016 является недостоверным доказательством, поскольку судом назначена экспертиза, суд находит несостоятельными. Судом по данному делу экспертиза не назначалась, выплаты в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» произвело на основании представленного истцом отчета №Б1911-2016.

Кроме того, изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, а также в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». На основании изложенного, суд оценивает данный отчет, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные издержки расходы за проведение независимой экспертизы по материальному ущербу в размере 11 000 рублей, за проведением независимой экспертизы по утрате товарной стоимости в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей, за заверение копий экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 300 рублей, за копировальные услуги в размере 220 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом разумности подлежат взысканию расходы за оплату услуг представителя 7000 рублей, за оплату юридических услуг по консультации, составлении претензии о выплате неустойки в размере 1 500 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 500 рублей,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю от 21.09.2016 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО3 неустойку в размере 80000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы по материальному ущербу в размере 11000 рублей, за проведением независимой экспертизы по утрате товарной стоимости в размере 7000 рублей, за оплату услуг представителя 7000 рублей, за оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки в размере 1500 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей, за заверение копий экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1300 рублей, за копировальные услуги в размере 220 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2018г.