Постановление № 44ГА-2/2018 4ГА-2/2018 4ГА-212/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-97/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4Га-2/2018(44Га-2/2018)

8 февраля 2018 года город Новосибирск

Президиум Западно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего Красько А.А., членов президиума Актаева Г.В., Лебедева А.Г. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 июня 2017 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 сентября 2017 года, вынесенные по административному иску ............. ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Расчетный центр), связанных с обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание указанных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 в обоснование жалобы, президиум окружного военного суда

установил:

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 сентября 2017 года, ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий вышеназванных должностных лиц и возложении на них обязанности определить соответствующий размер его денежного довольствия, а также выплатить его за январь, февраль и март 2017 года в полном объеме.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на обстоятельства дела и судебную практику по иным делам, считает, что при рассмотрении его иска судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Оценивая спорные правоотношения, суды не приняли во внимание положения п. 1 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.ст. 11, 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно которым военнослужащий считается проходящим военную службу по воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от таковой, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части, и потому до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах в соответствии с занимаемой должностью.

Вместе с тем производство дополнительных выплат (за исключением надбавки за выслугу лет и районный коэффициент) ему прекращено в связи с письменным приказанием о проведении организационно-штатных мероприятий без освобождения его от занимаемой должности и при отсутствии в правовом акте Министерства обороны РФ даты окончания указанных мероприятий.

Определением судьи окружного военного суда Дубова Ю.А. от 15 января 2018 года жалоба вместе с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами при разрешении настоящего спора.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 с 30 апреля 2013 года проходил военную службу по контракту в должности начальника организационно-планового отделения филиала (управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций г. ) Управления (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Центрального военного округа (далее по тексту – Филиал). С 1 января 2017 года в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями указанная воинская должность исключена из штата Объединенного стратегического командования Центрального военного округа.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа № * от 23 января 2017 года (по строевой части), изданным на основании письменного приказания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации о проведении организационно-штатных мероприятий № ........ от 31 декабря 2016 года, с 1 января 2017 года ФИО2 прекращены выплаты ранее установленных: ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по воинской должности, установленной ему как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности и другие дополнительные выплаты.

В связи с этим денежное довольствие ему за оспоренный период выплачено Расчетным центром в размере оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу лет и районного коэффициента, без производства ряда ранее установленных дополнительных выплат.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного иска, а суд апелляционной инстанции – оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что в силу прямого указания нормативного правового акта Министерства обороны Российской Федерации (п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом МО РФ № 2700 от 24 октября 2017 г.) (далее по тексту Порядок), а также в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 г.), при сокращении, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, денежное довольствие ему выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении воинского начальника, то есть без дополнительных выплат.

Проанализировав содержание указанных норм права, гарнизонный и окружной военные суды посчитали, что этими нормами регулируются правоотношения, связанные исключительно с выплатой денежного довольствия военнослужащим, в отношении которых проведены организационно-штатные мероприятия, а не освобожденных от занимаемых воинских должностей или зачисленных в распоряжение командира (начальника).

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона.

Как видно из материалов дела, на день расформирования Филиала ФИО2 не был освобожден приказом соответствующего воинского должностного лица от занимаемой воинской должности начальника организационно-планового отделения и не зачислен в распоряжение соответствующего командира (начальника), что является существенным для дела обстоятельством.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 упомянутого федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеупомянутого Положения о порядке прохождения военной службы (далее по тексту Положение) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации упомянутых федерального закона и Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Несмотря на то, что названные нормы права подлежали применению при оценке правомерности прекращения выплаты ФИО2 денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, судами первой и апелляционной инстанций этого сделано не было.

Что касается п. 154 Порядка (приказ МО РФ № 2700), то этот пункт не содержит указаний о возможности его применения без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что названный пункт Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день изменения штата Объединенного командования Центрального военного округа (1 января 2017 г.) ФИО2 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобожден от должности начальника отделения (ремонта и консервации вооружения) склада и зачислен в распоряжение командира (начальника), то основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия в ранее установленном размере как военнослужащему, проходящему военную службу на соответствующей воинской должности, отсутствовали.

При таких данных суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о правомерности прекращения ФИО2 дополнительных выплат в связи с сокращением его воинской должности по причине организационно-штатных мероприятий с 1 января 2017 года.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 июня 2017 г. и апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 сентября 2017 г., и принятия нового решения об удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что организационных распорядительных документов, касающихся изменения служебного положения ФИО2 за период с 1 января по 31 марта 2017 года, в материалах дела не содержится.

Следовательно, выплата во исполнение настоящего судебного акта ФИО2 денежного довольствия за период с 1 января по 31 марта 2017 г. должна быть произведена, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, а именно с учетом начисления дополнительных выплат в ранее установленных ему размерах.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, президиум окружного военного суда

постановил:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 июня 2017 года и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 5 сентября того же года, принятые по административному иску ФИО2 отменить и принять по делу новое решение, которым указанный административный иск удовлетворить.

Признать неправомерным п. 12 параграфа 6 приказа № * командующего войсками Центрального военного округа в части прекращения ФИО2 с 1 января 2017 года выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по воинской должности, установленной ему как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, и возложить на указанное должностное лицо обязанность его отменить в названной части.

Признать неправомерными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом ФИО2 в производстве ранее установленных дополнительных выплат за период с 1 января по 31 марта 2017 г.

Возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность произвести за обозначенный период перерасчет выплаченного ФИО2 денежного довольствия и произвести причитающиеся ему дополнительные выплаты в ранее установленных размерах.

Председательствующий А.А. Красько

Судьи дела:

Дубов Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-97/2017
Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-97/2017

Показать все документы по этому делу