Решение № 2-1427/2019 2-15/2020 2-15/2020(2-1427/2019;)~М-1184/2019 М-1184/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1427/2019

27 января 2020 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО ФИО об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать ограждения, строения, взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО ФИО об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать ограждения, строения, взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользованием чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами администрации Лужского муниципального района <адрес> проведен муниципальный земельный контроль земельного участка площадью 2063 кв. метров с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для содержания административно-складского здания, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО ФИО. В ходе осмотра выявлено, что территория земельного участка огорожена забором, согласно обмеру используемая площадь земельного участка составляет 3385,858 кв. метров, что превышает сведения о площади содержащейся в государственном кадастре недвижимости и документах, удостоверяющих право на земельный участок, самовольный захват земельного участка составляет 1 313,47 кв. метров, данный факт свидетельствует о самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Самовольно занятый земельный участок огорожен забором, на самовольно занятом земельном участке находятся строения: склад и навес. Самовольное занятие земельного участка произошло за счет земель находящихся в ведении Лужского муниципального района <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец – Администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице своего представителя заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО ФИО, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО ФИО, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчику, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на март 2019 года ФИО ФИО является собственником земельного участка площадью 2063 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания административно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>, Лужское городское поселение, <адрес> (л.д.41-43).

Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ФИО (продавцом) и ФИО ФИО.

Согласно п.1 Договора ФИО ФИО продал, а ФИО ФИО купила земельный участок с кадастровым номером № площадью 2063 кв. метров, предоставленный для содержания административного здания и здания бани на землях населенных пунктов с расположенными на нем одноэтажным нежилым зданием бани площадью 73,4 кв. метров, Лит. Б и одноэтажным нежилым административным зданием площадью 41,4 кв. метров, Лит. А, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.69-70).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес><адрес> и ООО «Скай-Тех Инвест» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке удаленных рабочих мест на основе картографического программного комплекса с целью проведения анализа фактического использования земельных участков на территории Лужского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № «Утвержден план проведения проверок граждан по муниципальному земельному контролю на 2019 год».

Распоряжением администрации Лужского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение провести проверку в отношении ФИО ФИО (л.д.24).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства №, в котором указывалось, что в результате рассмотрения полученных материалов анализа фактического использования земельных участков на территории Лужского муниципального района по заключенному с ООО «Скай-Тех Инвест» муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ площадь занимаемого земельного участка составляет 3385,858 кв. метров, что превышает сведения о площади, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и документах удостоверяющих право на земельный участок на 2063 кв. метров (захват земельного участка составляет 1322,858 кв. метров), данный факт является самовольным занятием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При визуальном осмотре было выявлено, что самовольно занятый земельный участок частично огорожен забором из металлопрофиля, частично деревянным забором, частично бетонным забором. На самовольно занятом земельном участке находится склад, навес. Самовольное занятие части земельного участка произошло за счет земель, находящихся в ведении Лужского муниципального района <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В своей объяснительной ФИО ФИО указала, что в 2013 году купила данный участок. В момент купли-продажи ограда была установлена в том же месте. Она ничего не передвигала. Ей не было известно, что она использует муниципальную землю (л.д.44).

В своем заключении кадастровый инженер указал, что в рамках муниципального контакта заключенного между администрацией муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> и ООО «Скай-Тех Инвест» по изучению эффективности использования земель <адрес>, проведен анализ земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для содержания административно- складского здания. В результате выявлено, что площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составила 2 063 кв. метров; фактическая площадь земельного участка составила 3 376,47 кв.метров, самовольное занятие земельного участка составляет 1 313,47 кв. метров, наличие объектов недвижимости на самовольно занятом земельном участке (л.д.144).

Таким образом, установлено, что с 2013 года ответчик занимает самовольно земельный участок площадью 1 313,47 кв. метров на котором находится хозяйственная постройка в виде навеса и заборного ограждения (л.д.144).

Право на использованный земельный участок, занятый нежилым зданием (навеса), ответчиком в установленном законном порядке в период с 2013 года по настоящее время оформлено не было.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть определен в договоре посредством согласования порядка (механизма) определения арендной платы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположен спорный навес, зависит от волеизъявление самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после того как он стал собственником в 2013 году земельного участка, не может служить основанием к освобождению его от внесения платежей за использование земельного участка.

Поскольку арендные отношения между сторонами оформлены не были, то использование земельного участка под объектом недвижимости которым пользуется ответчик является неосновательным обогащением в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Расчет неосновательного сбереженных денежных средств определяется в соответствии с расчетами, составленными на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался размер неосновательного обогащения и как следствие сам расчет, все доводы стороны ответчика сводились к тому, что он приобрел спорный земельный участок в указанных границах.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общих срок исковой данности составляет три года со дня определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше в силу Федерального закона Об «Общих принципах организации местного самоуправления» на администрацию возложены функции по ежегодному муниципальному контролю.

Согласно постановлению администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к основным функциям должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, относится в том числе: выявления самовольно занятых земельных участков.

В соответствии с п.3.14 утвержденного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «<адрес>» утвержденного постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении функции по муниципальному земельному контролю в отношении лиц не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, должностные лица, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля имеют право в том числе запрашивать в соответствии со своей компетенцией и получать от федеральных органов исполнительной власти их территориальных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимые для осуществления муниципального земельного контроля сведения и материалы о состоянии, использования земель, в отношении которых проводится проверка.

Должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки граждан, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований нормативных актов (п.3.15 регламента).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности администрации реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

Права ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в 2013 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрации.

Аналогичные положения содержаться в части 5 статьи 7 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующем с 01.01.2017.

Таким образом, администрация могла и должна была знать о нарушенном праве, связанным с выбытием из его владения спорного земельного участка площадью (1 313,47 кв. метров), а также о том, кто является нарушителем его права не позднее момента государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, в силу того, что в силу закона органы местного самоуправления обязаны ежегодно осуществлять функции по земельному контролю в силу закона.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела общий размер неосновательного обогащения, на котором настаивает истец, составляет: 192 230,21 рублей, который складывается следующим образом:

За 2013 год – 7 917 рублей 49 копеек;

За 2014 год – 18 802 рублей 57 копеек;

За 2015 год – 29 811 рублей 53 копейки;

За 2016 год – 59 171 рублей 44 копейки;

За 2017 год – 22 371 рублей 67 копеек;

За 2018 год – 41 025 рублей 53 копейки;

За 2019 год – 13 129 рублей 98 копеек.

Администрацией представлен типовой договор аренды земельного участка, по условиям которого арендная плата перечисляется Арендатором не позднее 15.03,15.06,15.09, 15.11 на счет администрации (п.4.5 Договора).

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы должна была осуществляться ежеквартально. Администрация Лужского муниципального района <адрес> обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности применяется судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2016г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик пользуется спорным участком (1 313,47 кв. метров) без каких-либо законных оснований, с ним не заключен договор аренды участка и арендную плату он не оплачивал, в связи с этим, с ответчика в пользу истца, как представителя собственника земельного участка, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая выражается в плате за фактическое пользование участком за период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной истца в материалы дела представлен расчет с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что из условий представленного договора аренды обязанность по внесению арендных платежей возникает ежеквартально, следовательно, срок исковой данности не пропущен за период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, представленный стороной истца расчет судом принят, быть не может.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составит: 125 770,53 рублей (947,58 рублей +24479,79 рублей +46571,97 рублей + 40734,38 рублей + 13036,81 рублей)

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и иных уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что установлен факт неосновательного обогащения путем невнесения платы за пользование земельным участком, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (период ДД.ММ.ГГГГ указан в иске) подлежат взысканию проценты в размере 19 040,58 рублей, (расчет произведен по калькулятору расчета: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk). Регион (<адрес>, место регистрации ответчика).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

25 427,37

26.07.2016

31.07.2016

6
0

-
7,11%

366

29,64

25 427,37

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

357,44

25 427,37

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

722,53

71 999,34

01.01.2017

26.03.2017

85

46 571,97

01.01.2017

10%

365

1 676,70

71 999,34

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

692,38

71 999,34

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

875,83

71 999,34

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

1 615,55

71 999,34

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

704,21

71 999,34

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

797,42

71 999,34

18.12.2017

31.12.2017

14

0
-

7,75%

365

214,03

112 733,72

01.01.2018

11.02.2018

42

40 734,38

01.01.2018

7,75%

365

1 005,34

112 733,72

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

972,91

112 733,72

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

3 918,65

112 733,72

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

2 107,97

112 733,72

17.12.2018

31.12.2018

15

0
-

7,75%

365

359,05

125 770,53

01.01.2019

22.04.2019

112

13 036,81

01.01.2019

7,75%

365

2 990,93

Итого:

1001

100 343,16

8,50%

19 040,58

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что по поручению ответчика в границах спорного земельного участка площадью 1 313,47 кв. метров был возведен забор, склад в виде навеса, заявленные требования истца об обязании ответчика демонтировать в границах координат:

1) У – 2187619,02 Х 302348,29

2) У – 2187629.59 Х 302347,84

3) У – 2187630.43 Х302348.20

4) У-2187639.29 Х 302347.20

5) У – 2187644.94 Х 302347.71

6) У- 2187650.83 Х 302349.19

7) У-2187657.06 Х 302351.73

8) У – 2187657.85 Х 302355.30

9) У- 2187659.28 Х 302356.46

10) У – 2187663.54 Х 302357.46

11)У- 2187667.08 Х 302361.33

12) У – 2187670.92 Х 302370.38

13) У – 2187681.91 Х 302363.14

14) У – 2187676.06 Х 302355.01

15) У-2187667.33 Х 302346.68

16) У – 2187664.83 Х 302345.82

17) У – 2187660.07 Х 302342.08

18) У – 2187654.83 Х 302338.96

19)У – 2187651.61 Х 302337.79

20) У – 2187643.22 Х 302335.01

21) У – 2187642.74 Х 302336.63

22)У – 2187640.63 Х 302335.91

23) У – 2187640.67 Х 302335.66

24)У – 2187628.62 Х 302331.72

25) У – 2187625.80 Х 302330.46

26)У -2187623.18 Х 302325.10

27)У – 2187620.68 Х 302318.39

28)У – 2187619.70 Х 302312.47

29) У – 2187608.57 Х 302291.91

30) У – 2187602.28 Х 302292.25

31) У -2187599.18 Х 302293.63

32) У – 2187612.97 Х 302324.49

1 У 2187619.017 Х 302348.287, спорного земельного участка хозяйственные постройки и заборное ограждение, отраженного в заключение кадастрового инженера и привести земельный участок (1 313,47 кв. метров) в пригодное для использования состояния, подлежат удовлетворению.

Исходя из характера возложенных на ответчиков обязанностей и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, суд считает возможным установить в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае, если этого времени будет не достаточно, ответчик не лишен возможности, просит суд об отсрочке исполнения решения в соответствии со ст.203 ГПК РФ, предоставив суду доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для его неисполнения в определенный в нем срок.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере удовлетворенных заявленных требований 8 745 рублей, из которых: 2 745 рублей (84823.04 – требования имущественного характера, подлежащие оценке) и требования неимущественного характера демонтаж хозяйственных построек (6000 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО ФИО об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать ограждения, строения, взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

Взыскать с ФИО ФИО в пользу Администрации Лужского муниципального района <адрес> неосновательное обогащение в размере 125 770,53 рублей, проценты в размере 19 040,58 рублей 86 копеек, всего: 144 811,11 рублей.

Взыскать с ФИО ФИО в доход бюджета Лужского муниципального района в размере 8 745 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО ФИО демонтировать хозяйственные постройки (заборное ограждение) в границах незаконного занятого земельного участка площадью 1 313,47 кв. метров, в соответствии с координатами указанными кадастровым инженером в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок (1 313,47 кв. метров) в пригодное для использования состояния.

1)У – 2187619,02 Х 302348,29

2) У – 2187629.59 Х 302347,84

3) У – 2187630.43 Х302348.20

4) У-2187639.29 Х 302347.20

5) У – 2187644.94 Х 302347.71

6) У- 2187650.83 Х 302349.19

7) У- 2187657.06 Х 302351.73

8) У – 2187657.85 Х 302355.30

9) У- 2187659.28 Х 302356.46

10) У – 2187663.54 Х 302357.46

11)У- 2187667.08 Х 302361.33

12) У – 2187670.92 Х 302370.38

13) У – 2187681.91 Х 302363.14

14) У – 2187676.06 Х 302355.01

15) У-2187667.33 Х 302346.68

16) У – 2187664.83 Х 302345.82

17) У – 2187660.07 Х 302342.08

18) У – 2187654.83 Х 302338.96

19)У – 2187651.61 Х 302337.79

20) У – 2187643.22 Х 302335.01

21) У – 2187642.74 Х 302336.63

22)У – 2187640.63 Х 302335.91

23) У – 2187640.67 Х 302335.66

24)У – 2187628.62 Х 302331.72

25) У – 2187625.80 Х 302330.46

26)У -2187623.18 Х 302325.10

27)У – 2187620.68 Х 302318.39

28)У – 2187619.70 Х 302312.47

29) У – 2187608.57 Х 302291.91

30) У – 2187602.28 Х 302292.25

31) У -2187599.18 Х 302293.63

32) У – 2187612.97 Х 302324.49

1 У 2187619.017 Х 302348.287.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-28