Решение № 2А-436/2020 2А-436/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-436/2020Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-436/2020 Именем Российской Федерации г. Урюпинск «21» мая 2020 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н., при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О., с участием: прокурора – Панченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осуждённого, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, поскольку он был осуждён за совершение тяжких преступлений, во время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении осуждённого административный надзор на срок один год и установить ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своём заявлении начальник ФКУ ЛИУ-23 Болев В.А. просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения, административное исковое заявление поддерживает в полном объёме. Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их участие в судебном заседании не признано судом обязательным. В судебном заседании прокурор Панченко Е.В. полагала возможным требования административного иска удовлетворить, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. Пунктом 1 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из приговора Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21.05.2013 года по которому ФИО1 отбывает наказание, он осуждён по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбывает в настоящий момент наказание, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения осуждённый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Из справки о поощрениях и взысканиях, пояснений осуждённого следует, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет девять поощрений, двенадцать взысканий в виде выговоров, помещений в карцер и помещений в штрафной изолятор, указанные взыскания административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области 29.10.2013 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда ФИО1 на момент совершения преступления и вынесения приговора не работал, положительно характеризовался по месту жительства. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора на срок один год со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 23» УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, - удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Н. Савченко Суд:Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Савченко Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |