Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024Бикинский городской суд (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-136/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года <адрес> края Бикинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю. при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5 истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Дидиченко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО3 ФИО9 обратился с иском в суд к Дидиченко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. <дата> года в квартире зарегистрирован Дидиченко ФИО13 В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, с ними он не проживал ни одного дня. Дидиченко ФИО11 отказывается сняться с регистрационного учета в квартире. Просит прекратить право пользования ответчиком Дидиченко ФИО12 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО3 ФИО14 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор дарения квартиры был заключен в 2016 году, им не было известно о том, что в квартире зарегистрирован ответчик, узнали об этом случайно. Его они никогда не видели, его вещей в квартире нет. В судебное заседание ответчик Дидиченко ФИО19 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а в исключительных случаях иные граждане (например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица с согласия собственника, не означает возникновение у него права на жилую площадь. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что согласно договору дарения от <дата>, выписке из ЕГРН от <дата>., ФИО1, <дата> года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации <данные изъяты>» от <дата> №, в <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2 Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, добровольно выехал из спорной квартиры, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не производит оплату за коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет. Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением, что не предполагает сохранение за ним право пользования этим жилым помещением. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком Дидиченко ФИО18 пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО3 ФИО15 - удовлетворить. Признать Дидиченко ФИО16, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Дидиченко ФИО17, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Ю. Лавенецкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2024. Суд:Бикинский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лавенецкая Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-136/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-136/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-136/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-136/2024 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|