Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025~М-1049/2025 М-1049/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1210/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 38RS0017-01-2025-001565-02

05 ноября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что дата обезличена между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, которые тот обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, должником принятые на себя обязательства не исполнены. Право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от дата обезличена.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору номер обезличен, за период с дата обезличена по дата обезличена включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», в лице своего представителя не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по месту жительства и месту регистрации ответчика, об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08.09.2011 между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор номер обезличен, путем обращения лица в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита, Типовые условия предоставления кредита, Тарифы. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договора и принимается судом в качестве доказательства.

Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором № 4-П уступки прав требования (цессии) и актом приема – передачи прав требования.

05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления на получение кредита следует, что ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Судебный приказ № 2-4686/2024 вынесенный 04.12.2024 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер обезличен от 08.09.2011, расходов по уплате госпошлины, был отменен мировым судьей 12.02.2025, в связи с поступлением письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила желание на получение кредита, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив кредит, подтвердила, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имела возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер обезличен, за период с дата обезличена по дата обезличена включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.