Решение № 2-6258/2023 2-740/2024 2-740/2024(2-6258/2023;)~М-5140/2023 М-5140/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-6258/2023

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78400 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2552 рубля 02 копейки,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. У ответчика образовалась задолженность в сумме 78400 рублей 48 копеек. В связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. Представил в суд возражения (л.д. 46-47), в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо существенных негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №1, утвержденным Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 года, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО8 с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 55000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 363,905 % (л.д. 14-15).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 указанного Закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на номер телефона № был направлен код для подписания договора (л.д. 7).

Согласно ответу ПАО «МегаФон» номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Также в договоре указано, что заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п.17 условий).

Факт предоставление ответчику денежных средств по договору займа подтверждается представленной справкой (л.д.8 об.).

Вместе с тем, задолженность по договору микрозайма ответчик не погасила.

Между ФИО10 и ООО «АйДиКоллект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, по условиям которого все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АйДиКоллект». (л.д. 17-18).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 16).

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78400 рублей 48 копеек (л.д. 43).

По заявлению ФИО1 (л.д. 44) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются до момента фактического возврата займа (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Законом №554-ФЗ от 27.12.2018 с 01.01.2020 установлено ограничение ответственности заемщика по начислению процентов по договорам со сроком возврата займа до 1 года, заключенным после 01.01.2020, полуторакратным размером суммы кредита.

Согласно представленному расчету (л.д. 6), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет 78400 рублей 48 копеек;

-сумма задолженности по основному долгу – 41644 рубля 85 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 26244 рубля 17 копеек;

- сумма задолженности по штрафам – 10511 рублей 46 копеек.

В данном случае размер процентов не может превышать 82 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени в размере 36755 рублей 63 копейки, что превышает указанный выше максимальный размер.

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет задолженности признается арифметически верным.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разрешая спор о взыскании задолженности, суд исходя из того, что ответчик получил денежные средства, предусмотренные договором займа, однако, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, неустойки, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности.

При этом начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора является обоснованным и не противоречит условиям договора, а также положениям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора.

Отклоняются и доводы ответчика о незаконности взыскиваемой неустойки и о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 78400 рублей 48 копеек, которая включает в себя сумму основного долга и проценты, а так же штраф в размере 10511 рублей 46 копеек.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

То есть проценты за пользование займом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

Таким образом, проценты за пользование займом были согласованы между сторонами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст. 809 ГК РФ и определенную заключенным между сторонами договором плату за пользование заемными средствами, которая не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, а потому сумма процентов в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не усматривается, поскольку его размер не является значительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2552 рубля 02 копейки копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 400 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 400 рублей 48 копеек (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41644 рубля 85 копеек; сумма задолженности по процентам – 26244 рубля 17 копеек; сумма задолженности по штрафам – 10511 рублей 46 копеек), государственную пошлину в размере 2 552 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ