Решение № 2-7583/2023 2-907/2024 2-907/2024(2-7583/2023;)~М-4950/2023 М-4950/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-7583/2023

Дело № 2-907/2024 13 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 03.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор №2359325102, на сумму 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 05.07.2023 составила 65 118 рублей10 копеек.

01.09.2014 ООО «ИКБ Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.20214 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совком банк», ПАО «Совкомбанк». Таким образом, взыскателем по спорному договору является ПАО «Совкомбанк»,зарегистрированный в качестве юридического лица 09.08.2002 года. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65118 рублей 10 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2153 рубля 54 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (оборот л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.118 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор №2359325102, на сумму 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

Сумма кредита зачислена Банком на счет ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 05.07.2023 составила 65 118 рублей10 копеек.

Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 557 089 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 153 рублей 54 копеек, доказательства уплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.22), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2359325102 от 03.08.2019 года в размере 65 118 рублей 10 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>