Решение № 2А-1029/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-1029/2019

Дело № 2а-1029/2019


Решение

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, представляющей также интересы Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ,

представителя административных ответчиков Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ и УФССП по РТ – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП <адрес> УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что из-за противоправных действий ПАО «Сбербанк России» в отношении нее, как клиента банка, а также Советского районного суда <адрес>, вынесшего ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывается истцом, Ново-Савиновским РОСП <адрес> УФССП по РТ, осуществляющим незаконную деятельность под прикрытием ФЗ «О судебных приставах», в рамках исполнения требований исполнительного документа незаконно с торгов была реализована принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> В связи с чем, просит отменить решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, провести реструктуризацию ее задолженности перед ПАО «Сбербанк России», закрыть исполнительное производство №-ИП и направить материалы дела в Следственный комитет и прокуратуру РФ для выявления противоправных действий со стороны ПАО «Сбербанк России», Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ и УФССП по РТ.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, а также по мотивам подробно изложенном в письменной позиции, дополнительном заявлении и просила признать незаконными все действия судебных приставов, связанные с реализацией ее имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ требования административного иска не признала, поскольку все действия ею были совершены в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и в рамках возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> исполнительного производства. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с таковым административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ и УФССП по РТ – ФИО3 требования административного иска также не признала и просила в иске отказать за пропуском срока обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 с требованиями иска не согласился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 713586,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22335,86 рублей и обращение взыскания на залог имущественных прав – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, квартал 4, <адрес> (участники долевого строительства ФИО1, ФИО7 и ФИО8) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3218750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 был составлен акт описи имущества и вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах с оценкой в 3218750 рублей (постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день ФИО2 была оформлена заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя указанное выше арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно составленному аукционной комиссией организатора торгов ООО «Партнер», действующему на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ ФА по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем назначенные торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление о не реализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% – до 2735937,50 рублей.

Согласно составленному аукционной комиссией организатора торгов ООО «Партнер», действующему на основании Государственного контракта №/Ар2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ ФА по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем назначенные торги были признаны несостоявшимися.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнер», действующий на основании Государственного контракта №/Ар2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ ФА по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области передало имущество в Ново-Савиновский РО СП <адрес> УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь получено уведомление о не реализации имущества на торгах (акт о возврате не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было предложено взыскателю передать имущество в счет долга.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ отдел сопровождения судебного и исполнительного производства отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России» приняло на баланс заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное и нереализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю за сумму 2414062,50 рублей (с учетом требований п. 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве), о чем составлен соответствующий акт.

В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановления о снятии ареста с имущества и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1678140,38 рублей – разница в стоимости реализованного имущества была перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ (л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 234).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумму перечислена Ново-Савиновским РО СП <адрес> УФССП по РТ на счет ФИО1 (л.д. 233).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д. 223).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем порядок возбуждения исполнительного производства и сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес стороны исполнительного производства, нарушены не были, а следовательно, незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данной части не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В п. 1 - 3 ст. 91 Федерального закона от 2 октября №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В силу ч. 1 - 3 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 и 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 и 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. (ч. 11).

Согласно п. 2 ст. 89 того же закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как также закреплено в п. 2 и 3 ст. 92 ФЗ от 02 октября № 229-ФЗ начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 92 того же закона, в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что порядок передачи принадлежащей ФИО1 квартиры на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поэтому оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

При этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РО СП <адрес> УФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав, свобод и законных интересов, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного спора не нашла подтверждение совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца. При этом с учетом исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено, а административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП и об аресте имущества должника – спорной квартиры должнику ФИО1 должно было быть известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах исполнительного производства имеется подпись административного истца об ознакомлении с ними (л.д. 90). При этом все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника по месту жительства письмами, что подтверждается приобщенными в материалы дела реестрами почтовых отправлений и ответами на обращения ФИО1

Кроме того, после вышеуказанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не была лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о проведении торгов согласно положениям ч. 3 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решения) требованиям закона и нарушение этими действиями (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240), копию постановления о снижении цены арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым конвентом (л.д. 221).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу ч. 8 ст. 219 КАК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому суд находит, что помимо прочего, административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания вышеуказанных действий, поскольку учитывая, что первоначально о нарушении ее прав, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ – после ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 90), а в Советский районный суд г. Казани она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214), а второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда как в суд с административным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

При этом, суд не усматривает оснований для переоценки установленных обстоятельств, при том, что данное основание является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При условии добросовестного выполнения предусмотренных законом обязанностей стороны исполнительного производства, о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать в разумный срок, что не исключало возможности соблюдения срока для обращения в суд с предъявленными административными исковыми требованиями не нарушая его, что сделано не было.

Более того, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП <адрес> УФССП по РТ и УФССП по РТ о признании действий незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: