Решение № 2А-2264/2021 2А-2264/2021~М-1672/2021 М-1672/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2264/2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2264/2021

26RS0003-01-2021-002687-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по городу Ставрополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1, Октябрьскому РОСП города Ставрополя, УФССП России по СК, (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействий незаконными, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО2, Октябрьскому РОСП города Ставрополя, УФССП России по СК, (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействий незаконными, обязании восстановить нарушенные права.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст.43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просили заменить его надлежащим ответчиком.

Просили суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что данное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнение в Октябрьский РОСП города Ставрополя поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Судебным участком №1 Октябрьского района города Ставрополя о взыскании задолженности в размере 50631,65 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО6, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112,116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней) должник требования не исполнил, арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Административным истцом заявлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из книги регистрации исходящих документов, представленной в материалы дела административным ответчиком, следует, что в адрес административного истца ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление направлено, о чём имеется исходящий №.

Согласно сообщению начальника Октябрьского РОСП города Ставрополя, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО5 уволен в январе 2020 года.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу своевременно, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК»- взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №; привлечении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская