Решение № 2-2699/2024 2-2699/2024~М-1466/2024 М-1466/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2699/2024

Дело № 2-2699/2024

27RS0003-01-2024-002251-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.,

с участием представителя истца – ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представителя ответчика - адвоката Пушкарева Я.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора <данные изъяты>» ФИО9 к ФИО10 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по размещению информации об опровержении данных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Директор <данные изъяты> ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по размещению информации об опровержении данных сведений.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайтах «Профсоюз Учитель/<адрес>», собственной странице, расположенных в Интернет-приложении Telegram канал, «В контакте», а также «DVHAB.ru», ФИО1, являясь членом организации «Профсоюз Учитель/<адрес>», распространил заведомо ложные сведения, подрывающие репутацию, порочащие мое честь и достоинство, как директора <данные изъяты>», а именно им опубликован текст следующего содержания: «Выявив ситуацию, «представляющую угрозу жизни и здоровью людей», исходящую, судя по всему, со стороны заместителя директора по безопасности лицея, школьные чиновники не придумали ничего лучше, не сообщать о происшествии по регламенту и «повесить» этот инцидент на педагога /состоящего в профсоюзе/, выпустив приказ о дисциплинарном взыскании за несоблюдение должностной инструкции....Мы конечно все понимаем: трудовые споры, разрешение конфликтов, но наше возмущение вызвали методы, которыми пользуются случайно попавшие в этот «звездный» лицей на работу чинуши...». Истец полагает, что идентичные сведения могли быть опубликованы им и на других Интернет-пабликах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов им опубликован тест следующего содержания: «Заместитель директора <данные изъяты>» в ФИО2 раньше тихо мирно преподавала английский язык. Но ей было мало денег. И она подалась в завучи. Сейчас ее хотят привлечь за должностной подлог...». пунктуация автора сохранена). Распространенные ФИО1 сведения являются ложными и несоответствующими действительности, порочат честь и деловую репутацию не только истца, как физического лица и директора <данные изъяты> но и направлены против интересов, чести и репутации преподавателей лицея. Кроме того, в своих выражениях ФИО1 использует оскорбительные выражения, направленные против преподавателей лицея, таким образом, старается сделать себе «рекламу» как кандидата в депутаты Собрания депутатов Хабаровского муниципального района <адрес>. Ложность и порочность распространяемых ФИО1 сведений о заявителе подтверждается отсутствием в <данные изъяты>» ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, распространение сведений, содержащих утверждения о нарушении преподавателями лицея действующего законодательства, а также совершении ими каких-либо преступлений или правонарушений, недобросовестности при осуществлении преподавательской деятельности.

Истец просит суд признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также принудить ответчика разместить в сети Интернет опровержение размещенной им информации, тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обеспечила явку своего представителя в суд.

Представитель истца – ФИО6, участвующий в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснил, что на иске настаивает, полагает, что требования обоснованные. Указал суду на то, что именно ФИО1 является автором, опубликованного текста ДД.ММ.ГГГГ в Telegram канал в группе «Профсоюз Учитель/<адрес>», после того, как он присутствовал на совещании ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого суду представлен. Кроме этого, обратил внимание суда на то, что заключением специалиста, представленным в материалы дела, установлен факт негативности информации, размещенной в пабликах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, участвующий в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснил, что с иском не согласен. Просил в требованиях отказать, так как истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий характер. Представил суду письменные возражения относительно исковых требований, поддержав доводы возражений на иск.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она находится в подчинении у истца - директора <данные изъяты>» ФИО3.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства, обеспечивших яку своих представителей в суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, опросив явившегося свидетеля, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего иска, истцом оспариваются сведения, опубликованные 11 марта в социальной в социальной сети – «Телеграмм» с указанием группы в данной социальной сети «Профсоюз Учитель/<адрес>» и на странице ФИО1 – «https://m/vk.com/kurbar», к иску приложены скриншоты с данных социальных сетей, а также приложены скриншоты социальной сети – «Телеграмм» с указанием группы в данной социальной сети «Восток – дело тонкое».

Из данных публикаций усматривается, что в сети Интернет размещен текст следящего содержания: «Выявив ситуацию, «представляющую угрозу жизни и здоровью людей», исходящую, судя по всему, со стороны заместителя директора по безопасности лицея, школьные чиновники не придумали ничего лучше, не сообщать о происшествии по регламенту и «повесить» этот инцидент на педагога /состоящего в профсоюзе/, выпустив приказ о дисциплинарном взыскании за несоблюдение должностной инструкции....Мы конечно все понимаем: трудовые споры, разрешение конфликтов, но наше возмущение вызвали методы, которыми пользуются случайно попавшие в этот «звездный» лицей на работу чинуши...». Истец полагает, что идентичные сведения могли быть опубликованы им и на других Интернет-пабликах.

Истец в подтверждение того, что в оспариваемых публикациях содержатся сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию директора <данные изъяты>» ФИО3, а также эти сведения не соответствуют действительности.

Так судом установлено, что из представленного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8, из выводов следует, что в представленном на исследование тексте публикации в мессенджере «Telegram» от ДД.ММ.ГГГГ на канале «Профсоюз Учитель / <адрес>» имеется негативная информация об администрации <данные изъяты>».

Негативная информация об администрации <данные изъяты>» выражена в следующей форме:

- высказывание «В нехорошую историю попала администрация <данные изъяты> ”» представляет собой субъективное суждение.

- высказывание «Выявив ситуацию, «представляющую угрозу жизни и здоровью людей», исходящую, судя по всему, со стороны заместителя директора по безопасности лицея, школьные чиновники не придумали ничего лучше, не сообщать о происшествии по регламенту и «повесить» этот инцидент на педагога /состоящего в профсоюзе/, выпустив приказ о дисциплинарном взыскании за несоблюдение должностной инструкции» содержит: утверждения о фактах ‘<данные изъяты>» был выявлен инцидент, согласно неким документам, «представляющий угрозу жизни и здоровью людей»’, ‘Администрация <данные изъяты> сообщила об этом происшествии по регламенту и обвинила в нем состоящего в профсоюзе педагога, выпустив приказ о дисциплинарном взыскании за несоблюдение должностной инструкции’; субъективное суждение «исходящую, судя по всему, со стороны заместителя директора по безопасности лицея».

- высказывания «Все бы хорошо, но на момент выпуска приказа, инструкция отсутствовала в природе. Задним числом, ее пытались заставить педагога подписать позже. Затем был выпущен еще один приказ, отменяющий предыдущий, также составленный с грубейшими нарушениями» содержат: утверждения о фактах ‘Должностной инструкции, согласно которой педагог был подвергнут дисциплинарному взысканию, не момент выпуска приказа о взыскании не существовало’, ‘Администрация <данные изъяты>» заставляла педагога подписать эту должностную инструкцию более ранним числом, чем было на самом деле’, ‘Затем был выпущен еще один приказ, отменяющий предыдущий’; субъективные суждения «Все бы хорошо», «также составленный с грубейшими нарушениями».

- высказывание «В результате, на педагога руководством лицея «Звездный» было оказано психологическое и административное воздействие» представляет собой субъективное суждение.

- высказывание «В настоящий момент, юристы профсоюза «Учитель» ожидают документы, не предоставленные администрацией лицея в установленные сроки, после чего последует обращение в соответствующие инстанции с просьбой оценить происходящее» содержит: утверждение о факте ‘В настоящий момент, юристы профсоюза «Учитель» ожидают документы, не предоставленные администрацией <данные изъяты>» в установленные сроки’; субъективное суждение «после чего последует обращение в соответствующие инстанции с просьбой оценить происходящее».

- высказывание «Мы, конечно, все понимаем: трудовые споры, разрешение конфликтов, но наше возмущение вызвали методы, которыми пользуются случайно попавшие в этот «звездный» лицей на работу, чинуши» представляет собой субъективное суждение.

- высказывания «Мне начали угрожать отчислением моих детей из <данные изъяты>» о не взятии туда на обучение 3-го ребёнка, так же начали поступать угрозы от администрации Лицея об увольнении по статье. Когда я сообщила что пойду в суд, чтобы обжаловать данный приказ, то на меня началась настоящая «охота», каждодневные психологические атаки, административное давление, угрозы моим детям, угрозы оставить меня без средств к существованию, в нарушение конституции РФ, администрация школы начала творить форменный «беспредел» и самоуправство в отношении меня» содержат: утверждения о фактах ‘Администрация <данные изъяты>» угрожала педагогу отчислением ее детей из <данные изъяты>», тем, что не возьмет в лицей ее третьего ребенка, а также увольнением педагога по статье’, ‘Когда педагог сообщила о намерении обратиться в суд для обжалования приказа о дисциплинарном взыскании, администрация <данные изъяты>» начала угрожать детям педагога, а также угрожала оставить педагога без средств к существованию в нарушение конституции РФ’; субъективные суждения «на меня началась настоящая «охота», каждодневные психологические атаки, административное давление», «администрация школы начала творить форменный «беспредел» и самоуправство в отношении меня».

Так, исходя из норм материального права относящихся к спору настоящей категории дел и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом факта распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

Исходя из имеющихся письменных материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств распространения сведений, которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности, ответчиком ФИО1

При этом судом не принимаются во внимание показания опрошенного свидетеля ФИО7, поскольку ее показания не являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о распространении именно ответчиком ФИО1 порочащих истца сведений.

При анализе текста публикаций, содержащих сведения, об опровержении которых просил истец, суд приходит к выводу о том, что названная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует, поскольку, изложенные в данных источниках сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию именно истицы.

В публикации отсутствует конкретное указание на истицу, не имеется ссылок на ее имя или фамилию, равно как не имеется каких-либо данных, которые позволили бы идентифицировать ее в качестве лица, о котором идет речь в данной публикации.

Из текста публикации суд усматривает наличие трудового конфликта, возникшего в <данные изъяты>».

При этом, высказывания, содержащиеся в публикации, при буквальном их толковании не содержат порочащих сведений в отношении именно директора <данные изъяты>» ФИО3. Указание в публикации администрации <данные изъяты>», не позволяет соотнести его именно с личностью директора <данные изъяты>» ФИО3.

Следовательно, приведенные обстоятельства исключают возможность сопоставления информации, изложенной в публикации с личностью истицы.

Само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении нее характер.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что информация, приведенная в публикации, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае имеет место субъективное мнение о имевшей место конфликтной. То есть, по сути представляет собой личное мнение, суждение о имевшей место ситуации, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным.

Кроме того, оспариваемые сведения, не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных (административного или уголовно наказуемого) деяний.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО3 (директору <данные изъяты>») в иске в полном объеме, в том числе и в производных требованиях от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований директора МАОУ «Лицей «Звездный» ФИО3 к ФИО1 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по размещению информации об опровержении данных сведений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина