Решение № 02А-1339/2025 02А-1339/2025~МА-1043/2025 МА-1043/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02А-1339/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-012923-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


17 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1339/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, фио о признании действий, решений незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Преображенскому РОСП адрес, ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям Преображенского адрес Москвы фио, фио о признании действий, решений незаконными, обязании устранить нарушения.

Свои требования с учетом уточнений к иску истец мотивирует тем, что на основании исполнительного листа серии ВС № 108884477, выданного 28.11.2024 года по гражданскому делу № 2-374/2024 мировым судьей судебного участка №454 адрес судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63935/25/77003-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу взыскателя ООО «УК Меридиан» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере сумма Истец указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025 года неверно указано наименование взыскателя, поскольку истцом по гражданскому делу №2-374/2024, в пользу которого вынесено решение, являлось ООО «Ультра-М», однако судебный пристав-исполнитель фио, который продолжил ведение исполнительного производства, не принял мер к исправлению допущенного нарушения. Поскольку законных оснований для передачи прав требования от ООО «Ультра-М» к ООО «УК Меридиан» не имелось, следовательно, незаконными являются и действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником 1/3 доли которой является истец, в отсутствие согласия залогодержателя – банка.

На основании изложенного, в редакции уточненных исковых требований истец просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП ГУ ФССП по Москве фио, фио по возбуждению и ведению исполнительного производства № 63935/25/77003-ИП в части указания в качестве взыскателя ООО «УК Меридиан» и наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать судебных приставов-исполнителей отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры по указанному адресу, прекратить исполнительное производство № 63935/25/77003-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представители административных ответчиков Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебные приставы-исполнители Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, фио в суд не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Меридиан» в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 454 адрес от 24.04.2024 года, вступившего в законную силу 08.07.2024 года, с ФИО1 в пользу ООО «Ультра-М» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины, а всего сумма

На основании исполнительного листа серии ВС № 108884477, выданного 28.11.2024 года по гражданскому делу № 2-374/2024 мировым судьей судебного участка №454 адрес судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63935/25/77003-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу взыскателя ООО «УК Меридиан» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере сумма

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка № 454 адрес на запрос суда вопрос о замене взыскателя ООО «Ультра-М» на ООО «УК Меридиан» в рамках гражданского дела № 2-374/2024 не разрешался.

17.10.2025 года в связи с ранее допущенной технической ошибкой при указании взыскателя судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП по Москве вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77003/25/164438 от 11.02.2025 года изменений в части наименования организации взыскателя, которое изменено с ООО «УК Меридиан» на ООО «Ультра-М».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, регистрирующие органы, оператору связи, ФНС с целью выяснения имущественного положения должника ФИО1

05.05.2025 года врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия, постановление судебного пристава-исполнителя фио по возбуждению исполнительного производства № 63935/25/77003-ИП.

13.08.2025 года врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия, постановление судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства № 63935/25/77003-ИП.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о его отмене не имеется, в свою очередь, допущенная при вынесении указанного постановления техническая ошибка в части неверного указания наименования организации взыскателя в настоящее время устранена путем внесения в постановление соответствующих изменений.

При этом, вопреки доводам истца, при замене судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, уведомление об этом участников исполнительного производства законом не предусмотрено.

23.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры №215 по адресу: адрес, собственником 1/3 доли которой является административный истец.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом, судебный пристав-исполнитель свободен в выборе конкретных исполнительных действий, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в соответствующем исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, по состоянию на 09.12.2025 года денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали, оснований для признания незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры № 215 по адресу: адрес, от 23.07.2025 года не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При разрешении исковых требований истца о прекращении исполнительного производства № 63935/25/77003-ИП, суд оснований для их удовлетворения не находит в связи с тем, что по делу не были установлены обстоятельства, указанные в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства, доказательств, подтверждающих факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истцом также не представлены, а потому основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий, бездействия ответчиков (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, фио о признании действий, решений незаконными, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лукина