Постановление № 5-34/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский 22 мая 2017 г.

Cудья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.,

с участием законного представителя ООО «Итатский НПЗ» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

в присутствии и.о. начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 и государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – ООО «Итатский НПЗ», расположенного по адресу 652245, пгт. Итатский Тяжинского района Кемеровской области, ул. Горького,1,

у с т а н о в и л:

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Итатский НПЗ» (далее по тексту - ООО «Итатский НПЗ»), зарегистрировано путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2011 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. Адрес (место нахождение) юридического лица: 650000, <...>. Место осуществления деятельности: 652245, <...>.

Основным видом экономической деятельности Общества является производство нефтепродуктов (код ОКВЭД 23.20).

ООО «Итатский НПЗ» имеет лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 29.01.2016 № ВХ-74-003592 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности:

- переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

- хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован следующий опасный производственный объект (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов выдано Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А68-02968 от 16.05.2016): Площадка УПН, per. №А68-02968-0002, III класс опасности.

В соответствии с распоряжением руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.03.2017 № 96-рп «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Итатский НПЗ», ИНН <***>, Кемеровская область, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

При рассмотрении документов, визуальном осмотре объекта обнаружены грубые нарушения при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, а именно:

1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности резервуарам узла компаундирования - емкостям горизонтальным с коническими днищами для смешения ЛВЖ поз. №№ 9, 10, 11, эксплуатируемым с превышением срока безопасной эксплуатации.

2. Насосы: ЦГ 12,5/50поз.№ 33 линии подачи газового конденсата; ЦГ12,5/50, поз. №, 18/2, поз.№ 18/3 узла компаундирования не оснащены:

блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в расходных емкостях от предельно допустимых значений;

средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации.

Центробежные насосы с двойным торцевым уплотнением должны оснащаться системами контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости. Средства контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости центробежных насосов служат для предупреждения персонала о приближении нештатной, аварийной ситуации и позволяют своевременно принять меры по её предотвращению. При отсутствии данных средств, возможна утечка ЛВЖ и ГЖ, возникновение предельно допустимых и взрывоопасных концентраций, возникновение взрыва и пожара. В результате чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью персонала предприятия.

3. Насос КМ65/40 поз. № 18/1 узла компаундирования не оснащен:

блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в расходных емкостях от предельно допустимых значений;

блокировкой, прекращающей работу насоса при падении давления уплотняющей жидкости на торцевом уплотнении ниже допустимого;

средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации.

При падении давления уплотняющей жидкости на торцевом уплотнении насоса ниже допустимого должна срабатывать блокировка, входящая в систему ПАЗ, прекращающая работу насоса, для предупреждения аварии и предотвращения ее развития. Отсутствие указанных средств контроля и управления, может привести к возникновению аварии, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, которые могут привести к разрушению технических устройств, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данных объектах, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

4. Для нагнетания ЛВЖ применяется насос с одинарным торцевым уплотнением КМ65/40 поз.№18/1.

Для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы бессальниковые с двойным торцевым уплотнением. При отсутствии данного уплотнения возможна утечка ЛВЖ и ГЖ, возникновение предельно допустимых и взрывоопасных концентраций, возникновение взрыва и пожара. В результате чего возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью персонала предприятия.

5. Отсутствуют обратные клапана на нагнетательных трубопроводах насосов: КМ65/40 поз. № 18/1, ЦГ12,5/50, поз. №, 18/2, поз. № 18/3 узла компаундирования; ЦГ 12,5/50 поз.№ 33 линии подачи газового конденсата.

В технологических системах для предупреждения аварий, предотвращения их развития необходимо применять противоаварийные устройства: запорную и запорно - регулируюшую арматуру, клапаны, отсекающие и другие отключающие устройства. Отсутствие постоянного контроля за параметрами технологического процесса и управления режимами для поддержания их регламентированных значений, может привести к возникновению аварии, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, которые могут привести к разрушению технических устройств, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данных объектах, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

6. Не оборудован системой дренирования насос ЦГ 12,5/50 поз.№ 33 линии подачи газового конденсата.

Насосы должны быть снабжены дренажными устройствами со сбросом дренируемого продукта в закрытую герметичную систему сбора и утилизации или в специальное техническое устройство, обеспечивающее герметичный прием дренируемого продукта. При утечке ЛВЖ и ГЖ из насосного оборудования и отсутствии дренажных устройств для их сбора, может привести к возникновению аварии, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, которые могут привести к разрушению технических устройств, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данных объектах, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Таким образом, ООО «Итатский НПЗ» нарушил: пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 3.134. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125; подпункты б), в), г), у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

Законные представители ООО «Итатский НПЗ» по доверенностям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину ООО «Итатский НПЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (К РФ об АП), не признали и пояснили, что по первому нарушению не было предоставлено заключение экспертизы (проводил экспертизу Ростехнадзор), хотя она фактически проведена ещё в 2010 году. По остальным выявленным нарушениям исполнительным директором ООО «Итатский НПЗ» издан приказ №62 от 12 мая 2017 года, согласно которому с 12 мая 2017 года уже остановлена эксплуатация узла компаундирования и линии подачи газового конденсата на площадке УПН, per. №А68-02968-0002, III класс опасности, в последующие дни проводились мероприятия по их остановке, таким образом, угрозы жизни и здоровью людей на момент проверки уже не было.

В соответствии с положениями ст. 2.1 К РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых К РФ об АП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья исключает из числа выявленных нарушений, вменяемых юридическому лицу, нарушения, указанные в п. 1 протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующая экспертиза промышленной безопасности резервуарам узла компаундирования - емкостям горизонтальным с коническими днищами для смешения ЛВЖ поз. №№, 10, 11, эксплуатируемым с превышением срока безопасной эксплуатации, согласно представленным документам, была проведена в 2010 году, срок проведения следующей экспертизы – в мае 2018 года.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 9.1 К РФ об АП объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. Субъектом правонарушений являются в т.ч. юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В примечании к статье 9.1 К РФ об АП указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности перечислены нарушения, являющиеся грубыми нарушениями условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Вместе с тем из приказа исполнительного директора ООО «Итатский НПЗ» №62 от 12 мая 2017 года, который представлен в суд, следует, что с 12 мая 2017 года уже начались мероприятия по остановке эксплуатации узла компаундирования и линии подачи газового конденсата на площадке УПН, per. №А68-02968-0002, III класс опасности, 13 и 14 мая 2017 года выполнялись работы по выводу оборудования из эксплуатации, зачистке от опасных веществ, отглушке от действующего основного оборудования, что не оспаривается и проверено в судебном заседании должностными лицами Ростехнадзора ФИО4 и ФИО5 Данные документы не были представлены в ходе проверки 16 мая 2017 года по причине их отсутствия в пгт.Итатский.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 К РФ об АП.

Однако факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 К РФ об АП на момент составления протокола №37-11-17 16 мая 2017 года, и виновность юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2017; протоколом об административном правонарушении №37-11-17 от 16.05.2017; актом проверки от 16.05.2017 г.

Деяние ООО «Итатский НПЗ» суд квалифицирует по ст. 9.1 ч.1 КРФ об АП, как нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку ООО «Итатский НПЗ» осуществляло лицензированный вид деятельности в области промышленной безопасности с нарушениями лицензионных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушения были обнаружены уполномоченным органом при проведении проверки. В протоколе об административном правонарушении выявленные нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные правовые акты.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель присутствовал при составлении протокола, в протоколе в объяснении указал «к сведению принято».

При этом доводы представителей юридического лица о том, что в настоящее время принимаются меры для устранения выявленных нарушений, не влияют на квалификацию административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ООО «Итатский НПЗ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Итатский НПЗ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте: Площадка УПН- рег.№А68-02968-0002, III класс опасности, расположенном по адресу: 652245, <...>:

- емкости горизонтальные с коническими днищами для смешения ЛВЖ поз. №№ 9, 10, 11;

- Насосы: ЦГ 12,5/50поз. № 33 линии подачи газового конденсата; ЦГ12,5/50, поз. №,18/2, поз.№ 18/3, насос КМ65/40 поз. №18/1 узла компаундирования;

сроком на 90 суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности указанных объектов с 16 мая 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Маркидонова