Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело №2-847/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 11 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу Банку «Советский» о признании недействительным соглашения о кредитовании от 29.09.2014г. в части обязательства страхования автомобиля по программе КАСКО, применении последствий недействительности соглашения о кредитовании,

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 29.09.2014г. в размере 695 834 рубля 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 158 рублей 34 копейки. В обоснование иска указано следующее. 29.09.2014г. АО Банк «Советский» предоставило ФИО1 кредит в сумме 803 180 рублей на основании кредитного договора ### от 29.09.2014г., заключенного между сторонами путем подписания предложения о заключении договора от 29.09.2014г. В тот же день кредитные денежные средства были зачислены на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 предложения ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. По состоянию на 20.06.2017г. просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский » по кредитному договору составляет 695 834 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 513 473 рубля 26 копеек, просроченный основной долг 61 364 рубля 74 копейки, проценты – 78 908 рублей 94 копейки, пени 5 733 рубля 15 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 36 354 рубля 05 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к Акционерному обществу Банк «Советский», с учетом уточнений в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным условия соглашения о кредитовании от 29.09.2014г. в части требования об обязании страхования автомобиля по программе КАСКО, уменьшении размера взыскиваемых денежных средств на 36 354 рубля 05 копеек. В обоснование встречных требований указал, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а размер его задолженности перед истцом должен быть уменьшен в порядке применения последствий недействительности соглашения о кредитовании в указанной части. Указал, что ему, как потребителю, была навязана услуга страхования КАСКО. В тарифах АО «Банк «Советский» на момент получения кредита отсутствовала информация по тарифам на приобретение нового автомобиля без КАСКО.

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям - Акционерное общество Банк «Советский» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил возражения на встречное исковое заявление. В данных возражениях указано, что при заключении договора у ФИО1 была возможность выбрать наиболее подходящий для него тарифный план, в том числе не предполагающий страхование КАСКО. При выборе тарифного плана со страхованием имущества КАСКО клиент вправе определить способ оплаты страхования: за счет собственных или заемных денежных средств. ФИО1 был выбран вариант оплаты страховых премий с привлечением кредитных средств, включением величины страховой премии в сумму кредита. Включение в кредитный договор условий о страховании предмета залога является допустимым способом обеспечения возвратности кредита и согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее исполнение обязательства по выплате кредита. ФИО1 не делал предложение банку о заключении кредитного договора без условия страхования КАСКО, на таком содержании договора не настаивал. Договор страхования между клиентом и страховщиком заключен на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством (л.д.6, 81-82).

Ответчик, истец по встречным требованиям ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности, ее расчет не оспаривал. Указал, что заявленный к взысканию размер задолженности не признает в части взыскания с него штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса. Полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению на 36 354 рубля 05 копеек. Встречные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица по встречным требования – ООО «Страховая компания «Советская» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Страховая компания «Советская» находится в стадии ликвидации (л.д.134-159). Конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Советская» ФИО4, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

29.09.2014г. ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Советский», заполнив заявление-анкету на предоставление кредита. ФИО1 был запрошен кредит в сумме 803 180 рублей на 60 месяцев для приобретения нового автомобиля, вид кредита – турбо кредит БС (л.д.33-34).

В тот же день 29.09.2014г. путем подписания предложения о заключении смешанного договора между ФИО1 и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 803 180 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 29%. Пунктом 6 данного договора установлено, что в погашение кредита ФИО1 предстоит сделать 60 платежей в размере 25 494 рубля 44 копейки, погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение нового транспортного средства категория В, дополнительного оборудования и услуг, оплата страховых премий по страхованию приобретаемого транспортного средства и гражданской ответственности. Из содержания п.п. 24, 25.1 предложения о заключении договора следует, что кредитные денежные средства направлены на приобретение у ООО «Проспера» автомобиля марки <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ### стоимостью ### рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за нарушение сроков передачи банку паспорта транспортного средства по вине заемщика – 200 рублей в день; штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика – 200 рублей в день.

Пунктом 9 договора установлена обязанность заемщика заключить договор КАСКО в отношении приобретаемого транспортного средства. Размер страховой премии по КАСКО установлен в сумме 70 171 рубль 50 копеек (л.д.26-32).

Подписав предложение, ФИО1 подтвердил, что получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, ему полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. До подписания предложения ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с тарифными планами и тарифами банка, общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», действующими в дату подписания предложения. Подписав предложение р заключении смешанного договора клиент присоединяется к общим условиям потребительского кредитования физических лиц в ЗАО Банк «Советский» (пункт 14 предложения) (л.д.26).

Кредитования производится по тарифному плану – Турбо кредит БС (л.д.27).

Кредитный договор также содержит положение о залоге приобретаемого транспортного средства (л.д.28).

Ответчик – заемщик ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, подписал его (л.д.32).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 29.09.2014г. сумму кредита 803 180 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, а также банковским ордером ### от 29.09.2014г. (л.д.13-19).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору ### от 24.09.2014г. не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

Суду представлено направленное ответчику уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.20-25).

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ### от 24.09.2014г. по состоянию на 20.07.2017г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 695 834 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 513 473 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 61 364 рубля 74 копеек, проценты – 78 908 рублей 94 копейки, пени – 5 733 рубля 15 копеек, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 36 354 рубля 05 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Первоначально обратившись в банк за предоставлением кредита, в заявлении-анкете ФИО1 выразил свое согласие на страхование транспортного средства по КАСКО, своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что с целью заключения договора о предоставлении кредита он согласен на заключение договора страхования за плату (л.д.34).

Из представленных истцом сведений следует, что в АО «Банк Советский» имеются несколько видов тарифных планов «Турбо кредит» по программе кредитования на приобретение транспортных средств, в том числе без страхования приобретаемого автомобиля по КАСКО (л.д.85-91).

ФИО1 добровольно заключил кредитный договор с условием страхования автомобиля по КАСКО. Оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита при наличии у заемщика выбора между разными тарифными планами кредитования, в том числе без страхования транспортного средства. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. ФИО1 такую возможность имел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение обстоятельств навязывании услуг, поскольку заемщик имел право отказаться от заключения договора страхования, выбрав иной тарифный план кредитования и приобретения автомобиля.

Из анализа положений заключенного с ФИО1 кредитного договора, а также заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита суд приходит к выводу о том, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредита в размере 803 180 рублей, в которую включен размер страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 70 171 рубль 50 копеек.

При таких обстоятельствах, согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя страховую премию по договору страхования КАСКО, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Условие договора о наложении штрафа за несвоевременное предоставление полиса страхование также является согласованным с заемщиком и принятым им на добровольной основе, в связи с чем неисполнение данного условия привело к начислению штрафа в размере 36 354 рубля 05 копеек.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались обстоятельства непредставления им страхового полиса кредитору. Доказательств предоставления страхового полиса в установленные сроки ФИО1 суду не представлено.

В силу п.1 ч.1 ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства (КАСКО) прямо предусмотрено действующим законодательством.

Условие кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условие о страховании транспортного средства в данном случае не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что при страховании транспортного средства были каким-либо образом ограничены права страхователя, в материалах дела не содержится.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 выразил добровольное согласие на предоставление услуг по страхованию, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре, заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита. С учетом выраженного им намерения ему оказаны данные услуги.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют правые основания к уменьшению заявленной АО «Банк «Советский» задолженности на сумму 36 354 рубля 05 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, принимает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» заложенность по кредитному договору ### от 29.09.2014г. в сумме 695 834 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 158 рублей 34 копеек (л.д.7). Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества банк «Советский» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Советский» заложенность по кредитному договору ### от 29.09.2014г. в сумме 695 834 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Советский» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу банк «Советский» о признании недействительным соглашения о кредитовании от 29.09.2014г. в части обязательства страхования автомобиля по программе КАСКО, применении последствий недействительности соглашения о кредитовании - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева