Решение № 2-48/2021 2-48/2021(2-807/2020;)~М-760/2020 2-807/2020 М-760/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-48/2021

дело №2-48/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОАО ИКБ «Совкомбанк», ИФНС по <адрес>, Илекское ФИО1 России по <адрес>, ФИО1 России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Илекский районный суд <адрес> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> кузова <данные изъяты> у продавца ФИО3, был оформлен договор купли продажи, в тот же день денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, истец передал продавцу, о чем свидетельствует расписка в составленном договоре. Впоследствии он обратился в ГИБДД по <адрес> для перерегистрации автомобиля, однако ввиду наложения запрета регистрационных действий в регистрации автомобиля ему было отказано. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец автомобиля ФИО3 передал ему как покупателю автомобиль в момент подписания договора. Просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного постановлениями Илекского ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, обратился в суд с заявлением в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебном заседании в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 просила в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать, так как с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у сотрудников ГИБДД отсутствует физико–техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов- исполнителей направленные в органы Госавтоинспекции в электронном виде, служат для проверки сведений и вносимых изменений в базу данных ФИС ГИБДД-М.

Представители ответчиков ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ОАО ИКБ «Совкомбанк», ФИО1 России по <адрес>, Илекское ФИО1 России по <адрес> судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях указал, что исковые требования не признает, так как у собственника автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 имеется задолженность по налогам, которая не погашена до настоящего времени. Сведений об отчуждении транспортного средства в налоговый орган не поступало. Инспекция считает, что ФИО3 выводит имущество из своей собственности с целью уклонения от уплаты задолженности по налогам, что влечет за собой потерю бюджета.

Суд, ознакомившись с отзывами ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Указанной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Оплата стоимости транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей производится путем 100% предоплаты. Согласно расписке оформленной в договоре купли – продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от ФИО4 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанный договор, суд полагает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре указан его предмет - транспортное средство, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номер кузова, регистрационный номер, цена договора и порядок передачи транспортного средства сторонами согласованы, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Для выяснения обстоятельств передачи транспортного средства истцу по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что он является соседом истца по гаражу, ему известно, что в 2018 году ФИО2 приобрел в Илеке автомобиль <данные изъяты>, транспортное средство было передано истцу, неоднократно истец производил ремонт автомобиля, и автомобиль находится у истца в настоящий момент.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль передан продавцом покупателю, что не оспаривается сторонами договора. Указанный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, в связи с чем, истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Из пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приобретения автомобилю требовался восстановительный ремонт, в связи с чем, с заявлением о постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД истец сразу же после заключения договора купли-продажи не обратилась. После восстановления автомобиля при исполнении обязанности по его регистрации в органе Госавтоинспекции истцу стало известно, что в отношении транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий по обязательствам продавца – ФИО3

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям истца, ответчиками указанные обстоятельства опровергнуты не были. Более того, факт того, что автомобиль действительно имел механические повреждения на дату заключения договора купли-продажи, подтвержден представленными в материалы дела заказ – наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, квитанцией об оплате ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Действительно, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> никаких ограничений на автомобиль наложено не было, в залоге он не находился, в связи с чем, его собственник ФИО3 имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица, в данном случае ФИО2

Вышеуказанные запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль наложен после совершения сделки по его отчуждению и приобретении права собственности истца на спорное транспортное средство, а арест указанного имущества нарушает права ФИО2 и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Спорный автомобиль не реализован.

Доводы представителя ИНФНС России по <адрес> о мнимости сделки по продаже спорного транспортного средства, направленности ее на уклонение от уплаты задолженности по налогам судом отклоняются, как необоснованные и документально опровергнутые истцом.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные судебным приставом исполнителем Илекского ФИО1 от: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илекского ФИО1 в рамках исполнительного производства №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Илекского районного суда

<адрес> Л.К. Волобоева