Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 15 ноября 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2014 по 30.12.2014 включительно в сумме 78683,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2560,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2011 между клиентом ФИО1 и АО «Т.» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 52000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т.». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.06.2014 по 30.12.2014. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 30.12.2014 (почтовый идентификатор 10203482094049). 26.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 78683,82 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 78683,82 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2014 по 30.12.2014 включительно, в размере 78683,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2560,51 руб.

Истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшаяся о времени и месту судебного разбирательства по делу по месту регистрации и месту фактического проживания (конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011 г. ФИО1 обратилась в АО "Т." с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

10 марта 2011 г. между ФИО1 и АО "Т." был заключен договор кредитной карты № <***>, с лимитом задолженности 52 тысячи рублей.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Все необходимые условия, заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т.».

ФИО3, заполнив и подписав Заявление-анкету, прислала её в Банк, чем выразила свою волю на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на Заявлении-анкете, то есть выставила оферту Банку.

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитную карту, активировала её, совершала операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок, что свидетельствует об акцепте банком её оферты и об одобрении им условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор в предусмотренной законом офертно-акцептной форме и в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора, таким образом, выразила свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

АО "Т." обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 52000 руб.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Из выписки по договору № <***> усматривается, что за период с 10 марта 2011 года по 26 февраля 2015 года ФИО1 совершались денежные операции, делались покупки с использованием карты, производилось снятие наличных денежных средств, при этом ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Последнее внесение денежных средств в сумме 3 000 рублей в счет погашения задолженности произведено ФИО1 03 июня 2014 года. После этой даты денежных средств, в счет погашения задолженности по договору № <***> от ФИО1 не поступало.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг Договор 30 декабря 2014 года, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора (30.12.2014 года) за период с 20 июня 2014 года по 30 декабря 2014 года составил 80 584 рубля 21 копейка, в том числе кредитная задолженность в сумме 49165 рублей 66 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 22 088 рублей 84 копейки, штрафы – 9 329 рублей 71 копейка.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора и нормам материального права, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у неё обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

24 февраля 2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 года, акта приема-передачи прав требования по генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) ЗАО «Т.» Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 в сумме 80 584 рубля 21 копейка.

Согласно пункта 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Следовательно, заключенный кредитный договор от 10 марта 2011 года № <***> предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2015 г. общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № <***> составляет 80584 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> за период с 20.06.2014 по 30.12.2014 в сумме 78 683 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2560 рублей 51 копейка подтверждаются платежными поручениями № хх от 25 августа 2016 года на сумму 1 308 рублей 76 копеек и № хх от 19 июня 2018 года на сумму 1251 рубль 75 копеек и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ххххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххххххх, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № <***> за период с 20.06.2014 по 30.12.2014 год в сумме 78 683 (хххххххххххххх) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 2560 (ххххххххх) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2018 г.

Судья Е.Л. Антонова