Решение № 2А-424/2018 2А-424/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-424/2018

Дело № 2а-424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Инспекцией на основании указанных норм ФИО6 начислен земельный налог: <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО6 является собственником и следующего недвижимого имущества: <данные изъяты> Инспекцией ФИО6 начислен налог на имущество: <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО6 направлены налоговые уведомления № что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, инспекцией начислены пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке частично уплачена. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам и пени отменен. На основании изложенного, просили суд: взыскать с ФИО6 ФИО10 сумму задолженности по налогам: налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО6, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

В возражениях административного ответчика ФИО6 на административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: согласно представленного административного иска он, ФИО6 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ему за три года, а именно ДД.ММ.ГГГГ год начислен земельный налог. Кроме того, он, ФИО6 якобы является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № На самом деле ни земельного участка, ни жилых домов по адресу: <адрес>, он в собственности никогда не имел, в наследство не вступал, какие-либо родственники у него также в указанном населенном пункте отсутствуют. В требовании об уплате задолженности по налогам и пени, ему установлен срок для погашения задолженности (требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в случае неисполнения требования, налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней. Судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогам и пени мировым судьёй отменен с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил, полагая, что срок для обращения в суд им не пропущен, упуская из виду тот факт, что его обращение за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В связи с изложенным, просил суд административному истцу в заявленном административном иске к нему, ФИО6, отказать.

В дополнении к отзыву с учетом представленных возражений налогоплательщика, предоставленных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: как следует из представленных возражений ФИО6 (далее налогоплательщик) не согласен с взысканием задолженности по налогам в связи с тем, что он не является собственником указанного в административном исковом заявлении имущества и земельного участка, а также налогоплательщик считает, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд. С данными доводами инспекция не согласна. Получив определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа инспекция, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ст. 48 НК РФ, обратилась с исковым заявлением в Благодарненский районный суд о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам и пени. При этом данное определение получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Так определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд в исковом порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации по делам с официального сайта суда информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», налоговый орган обратился в Благодарненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ - регистрация административного искового заявления. Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании налогов и пени, инспекцией соблюден. Доводы ФИО6 ФИО11, о том, что он не имеет имущества и земельного участка не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. Обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах, представлять указанные сведения с определенной периодичностью, установлена п. 4 ст. 85 НК РФ. (статья 408 НК РФ). Согласно сведениям, поступившим из органов Росреестра по Ставропольскому краю, за ФИО6 ФИО12 значится объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество физических лиц: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Согласно сведений, поступивших из Управления Росреестра по Ставропольскому краю за ФИО6 на праве собственности значится: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ исчислен земельный налог: <данные изъяты> Оплата по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Более того, согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о проверки паспортных данных физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении ФИО6 ФИО13, ИНН №, находятся в актуальном состоянии, налогоплательщик в базе данных инспекции не задвоен. Данная информация запрошена и представлена по электронному ресурсу «БД ФМС России» о проверки недействительности паспортов. Так из представленного Протокола проверки паспортных данных физического лица усматривается, что ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году получал паспорт (паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, который на сегодняшний день является недействительным), в ДД.ММ.ГГГГ году менял паспорт (получал новый паспорт) (паспорт серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - который на сегодняшний день является недействительным), в ДД.ММ.ГГГГ году менял паспорт (получал новый паспорт) (паспорт серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день является действительным). Таким образом, налогоплательщиком неоднократно производилась смена паспорта, соответственно менялись и его паспортные данные. При этом в выписке из сведений, поступивших из Росреестра по Ставропольскому краю указаны паспортные данные ФИО6 ФИО15 полученного им в ДД.ММ.ГГГГ году (паспорт серия №). В ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведений об учете физического лица у налогоплательщика была смена места жительства. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОЗАГС УЗАГС <адрес>, ФИО6 ФИО16, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в графе родители указаны – отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства – <адрес> мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства – <адрес> документ, подтверждающий факт рождения – документ установленной формы о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГКБ № <адрес>.

Из копии паспорта гражданина РФ серии № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР, на имя ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Однако, в предоставленной по запросу суда копии свидетельства о рождении серии №, следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом загса <адрес> территориальной государственной администрации на имя ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями которого являются- отец – ФИО4, мать- ФИО5, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из копии адресной справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Так образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом заявлено требование к ненадлежащему административному ответчику ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, так как из представленных материалов дела следует, что физическим лицом, обладающим правом собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом налогобложения по настоящему административному иску, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является, ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Ставропольскому краю административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю к ФИО6 ФИО22 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина