Решение № 2А-2865/2017 2А-2865/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-2865/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

с участием административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа мотивированы тем, что по данным учета инспекции за ФИО1 как собственником земельного участка числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, который был исчислен в связи с наличием у нее в собственности участка по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось на необходимость уплатить налог в установленный срок. В связи с неуплатой налога инспекция выставила ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный в требовании срок административный ответчик недоимку не погасила, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. Обратившись в суд, инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 14 239 рублей 93 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в заседание явилась и возражала против удовлетворения требований. Указала, что налог за ДД.ММ.ГГГГ ей не был своевременно начислен, а потому инспекция не вправе была включать его ни в налоговое уведомление, ни в требование, ни в административный иск. Обратила внимание суда на то, что в ДД.ММ.ГГГГ при ведении переписки с инспекцией ФНС России по г. Сергиеву Посаду ей сообщалось об отсутствии задолженности по налогам. Кроме того, отметила, что ранее ею был уплачен налог за участок, который в ее собственности не находится, в связи с чем на ее индивидуальном счете должна быть переплата, а не недоимка. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно владела на праве собственности земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По указанному имуществу налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ начислен налог за предшествующие три года, т.е., за ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – за ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием срока оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Получение указанного уведомления административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 3 ст. 396, ст. 397 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В этой связи суд отвергает возражения административного ответчика о том, что налоговый орган не вправе был включать в налоговое уведомление исчисленный земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено выставленное требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в указанной ранее сумме (л.д. 13-14).

Получение требования административным ответчиком также не оспаривается.

В ст. 45 НК РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В этой связи действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Административным ответчиком перед судом не оспаривалось, что в срок, установленный ей требованием № срок налог ею оплачен не был, что стало поводом к обращению инспекции в судебные органы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По правилам абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки отменен мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Принимая во внимание, что в Сергиево-Посадский городской суд МО ИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, установленный совокупностью норм, а именно, ст. 286 КАС РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срок следует считать пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Поскольку в установленный законом, а также налоговым уведомлением и требованием срок ФИО1 земельный налог не оплатила, он подлежит взысканию в судебном порядке, а потому, административный иск является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 569 руб. 60 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО2 бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева