Постановление № 1-289/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001190-54

Дело № 1-289/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО4

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 07.11.2019, в дневное время имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где через палисадник дома прошел к пристрою указанного дома, являющегося иным хранилищем, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, потянул входную дверь пристроя дома, сорвав при этом внутренний деревянный вертушек, являющийся запирающим устройством, после чего, открыв дверь, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в указанный пристрой дома, являющийся иным хранилищем, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО4 металлическую печь, стоимостью 6500 рублей, которую перенес в ограду указанного дома, после чего скрылся с похищенной печью с места преступления, перевезя ее на нанятом автомобиле службы такси в пункт приема металлов и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Свое ходатайство мотивировал тем, что потерпевший и подсудимый примирились, последний принес извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб, т.е. загладил весь причиненный вред.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Мохирева Е.Т. не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поддержала, указав, что имеются законные основания для принятия положительного решения.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим. Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый положительно, к административной ответственности не привлекался. Ущерб потерпевшему ФИО1 возместил, принес извинения. Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились. Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Шихалева Е.Л.