Определение № 12-399/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-399/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., рассмотрев жалобу Горьковского МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба Горьковского МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо – Горьковское МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления, являющегося приложением к жалобе, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Ставрополя.

При таких обстоятельствах, жалоба Горьковского МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении №, подлежит передаче в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Горьковского МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении №, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя, о чем сообщить заявителю.

Судья А.А. Кущ