Постановление № 5-2418/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-2418/2020

< >

№ 5-2418/2020

35RS0001-01-2020-003307-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 30 октября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, < > привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении заместителя главного врача по медицинской части БУЗ ВО «< >» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный медицинский работник при осуществлении своей деятельности допустил нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: им был выписан с больничного листа без результатов лабораторного исследования и допущен до работы инфицированный covid-19 пациент ФИО4 Выявленные в ходе проверки Роспотребнадзора нарушения в работе ФИО2 являются нарушениями требований, предусмотренных ст. 29 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID19)», п. 10.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 свою вину по ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ не признал, пояснил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об организации медицинского наблюдения за ФИО4 поступило в их лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине контакта с больным коронавирусной инфекцией. Дата контакта ФИО4 с больным, исходя из предписания, - ДД.ММ.ГГГГ Следуя предписанию и санитарным правилам, они должны были наблюдать пациента 14 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ – на 10-ый день карантина, как того требует п. 3.1.1. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID19)», у ФИО4 был взят назофарингеальный мазок для исследования на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции COVID-19. Мазок ФИО4 был доставлен в лабораторию ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Врач С. наблюдала ФИО4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Пациент каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял, клинических проявлений болезни covid-19 у него не было. Поэтому врач закрыла больничный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ К моменту истечения 14-дневного карантина, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, результатов исследования назофарингеального мазка ФИО4 к ним не поступало. Законных оснований для продления ФИО4 листка нетрудоспособности у них не было, т.к. утверждённый срок его изоляции истекал ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области В., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, свою позицию не обосновала.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях врача ФИО2 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённое при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, суд признаёт недопустимым доказательством по делу. Согласно существа протокола, ФИО2 вменяется в вину то, что он допустил выписку ФИО4 с больничного листа без результатов лабораторного исследования. Т.е. данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, в протоколе указано, что правонарушение ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ Неверное указание даты и времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что врач ФИО2 не нарушал требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил, вменяемых ему в вину и указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.2. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID19)» описывает эпидемиологическую тактику при COVID-19, которая включает в себя медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения).

Из материалов дела видно, что указанные выше пункты санитарных правил ФИО2 не нарушал: забор биологического материала на анализ на COVID-19 у ФИО4 был осуществлён на 10-ый день календарного наблюдения; медицинское наблюдение за ФИО4 производилось на протяжении 14 дней со дня его контакта с больным COVID-19, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для выдачи контактным лицам листка нетрудоспособности является предписание Роспотребнадзора. В предписании Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указан срок медицинского наблюдения за ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, данное предписание государственного надзирающего органа врач ФИО2 также не нарушил.

Листок нетрудоспособности был выдан ФИО4 в полном соответствии с п. 42 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому продолжительность отстранения от работы граждан, контактировавших с инфекционными больными, определяется утвержденными сроками изоляции лиц, перенесших инфекционные заболевания и соприкасавшихся с ними. Объективных оснований для продления листка нетрудоспособности ФИО4 на срок свыше 14 суток не имелось, поскольку у последнего отсутствовали какие-либо клинические проявления заболевания. Вины ФИО2 в том, что назофарингеальный мазок ФИО4 был исследован в лаборатории ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу изложенного выше суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 29.9. ч. 1.1. п. 1 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в материал

№ 35RS0001-01-2020-003307-81 (5-2418/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области