Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1879/2017

Дело № 2-1879/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 429 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 843 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № находящегося в федеральной собственности земельного участка. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, далее прекратил свое действие. На земельном участке с кадастровым № расположен павильон мини-кафе площадью 23,2 кв.м, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Плату за пользование федеральным земельным участком ответчик не вносит. За сумму задолженности истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств не заявляла, контррасчет заявленным требованиям не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником павильона мини-кафе площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящемся в федеральной собственности.

Плату за пользование федеральным земельным участком ответчик не вносит.

Истцом по настоящему делу заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 429 руб. 61 коп.

В связи с допущенной просрочкой в уплате денежных средств за пользование земельным участком истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с законом, размер процентов за указанный период составляет 10 843 руб.

Претензии истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом арифметически проверен, принят за основу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям нарушенного ответчиком обязательства в суд не представлено, оснований полагать необоснованно завышенным размер процентов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 878 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе неосновательное обогащение в сумме 78 429 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 843 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 878 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова