Решение № 2-4764/2024 2-587/2025 2-587/2025(2-4764/2024;)~М-4056/2024 М-4056/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-4764/2024

дело № 2-587/2025 (УИД 48RS0002-01-2024-006266-08)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 31.10.2019 года. В обоснование доводов ссылалась на то, что 04.07.2019 года между ПАО Росбанк и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 241935.48 рублей. Заемщику обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Из письма судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области, полученного заявителем 05.11.2024 года ей стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.11.2019 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 31.10.2019 года о взыскании задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 190 187,51 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ранее заявителю не было известно об указанной исполнительной надписи, каких-либо уведомлений об имеющейся исполнительной надписи нотариуса она не получала. Предполагала в связи с длительным проживанием по иному месту жительства, а не по месту регистрации в <адрес>, с 2019 года проживает в г. Саратове. Ходатайствовала о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В статье 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 04.07.2017 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 241 935,48 руб., срок действия договора до 04.07.2021 года включительно, с условием оплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, 08.06.2019 года ПАО РОСБАНК в адрес ФИО1 направлено требование от 06.06.2019 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2019 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция ФИО1 не была получена по адресу регистрации <адрес>.

Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования в адрес ФИО1 (08.06.2019г., 13.06.2019г. неудачная попытка вручения, 15.07.2019г. возвращено отправителю за истечением срока хранения (отправление с почтовым идентификатором 14576136515051), довод заявителя об обратном является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 16 индивидуальных условий кредитор и заемщик обмениваются информацией в следующем порядке: необходимые сообщения передаются сторонами или их уполномоченными представителями любым доступным способом посредством заказного письма с уведомлением о вручении, с использованием систем «Интернет-Банк», «Телефонный банк», «Мобильный банк», а также при личном обращении клиента в дополнительный /операционный офис филиала банка, указанного в индивидуальных условиях. Все требования и уведомления, а также иные обращения, направленные сторонами друг другу на бумажном носителе в течение всего срока действия кредитного договора, должны быть подписаны уполномоченным на подписание соответствующих документов лицом. Как следует из прилагаемых документов и сведений в заявлении, поданном в суд, адрес заявителя указан <адрес>, именно по этому адресу направлялась почтовая корреспонденция ФИО1 банком и нотариусом.

19.10.2019 года нотариусом получено заявление ПАО «Росбанк» о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления 31.10.2019 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 06.02.2019 года по 25.09.2019 года согласно договору потребительского кредита № от 04.07.2017 года задолженность, составляющую 169 929 рублей 29 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 16 158 рублей 22 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 рублей.

02.11.2019 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, 05.11.2019 года прибыло в место вручения, но не получено адресатом и 06.12.2019 года возвращено отправителя из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800639012717. В связи с чем довод заявителя о том, что нотариусом ей не направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3 исполнительной надписи № от 31.10.2019 года на кредитном договоре № от 04.07.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Поскольку извещение о совершении исполнительной надписи не получено заявителем ФИО1, о наличии исполнительной надписи совершенной нотариусом ей стало известно 05.11.2024 года (о чем она указывает в заявлении) когда получено постановление о возбуждении исполнительного производства, последним днем для подачи заявления в суд является 15.11.2019 года, заявление о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка 19.11.2024 года, чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3 исполнительной надписи. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, проживание по иному адресу отличному от регистрации не относится к таковым причинам, соответственно заявитель пропустил установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3 исполнительной надписи № на кредитном договоре № от 04.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.