Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 11 мая 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчицы – адвоката Тимонина С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц – ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что он является собственником жилого <адрес><адрес>. В указанном доме им ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его бывшая сноха ФИО2, поскольку его сын ФИО3 также проживает в его доме. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном и ответчицей был расторгнут, в результате чего ФИО2 стала проживать по другому адресу. В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время не является членом его семьи, в его доме не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что в принадлежащем ему доме ответчица не проживает больше года и её местожительство ему не известно. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с этим нарушаются его права, как собственника помещения. Заявленные исковые требования просит суд удовлетворить в полном объёме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчицы ФИО2 суду неизвестно, а по последнему месту жительства она не проживает, последней назначен представитель.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Тимонин С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснили, что ФИО2 больше года не проживает в их доме по адресу: <адрес>. В связи с этим просят суд иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО6 (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. В связи с этим суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>) состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращён на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По сведениям администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано пять человек. В частности по указанному адресу зарегистрирован истец с членами своей семьи, а также ответчица ФИО2 (л.д. 24, 25).

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между ответчицей ФИО2 и ФИО3 прекращены, следовательно, право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в соответствии с требованиями закона за ФИО2 сохранено быть не может.

У суда не имеется сведений о наличии какого-либо соглашения, которым было бы установлено сохранение за ФИО2 права пользования вышеуказанным жилым помещением и после прекращения семейных отношений с ФИО3

Стороной ответчицы суду не заявлено требований о применении положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в части сохранения за ней на определённый срок права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и вынесения в связи с этим соответствующего решения суда.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, по мнению суда, регистрация ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права и законные интересы последнего как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании ФИО2 ещё до расторжения брака добровольно выехала из принадлежащего истцу жилого помещения.

В связи с изложенным суд считает, что вследствие изменения ответчицей ФИО2 своего места жительства она также утратила право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчицы по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО1 и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2017 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин