Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Сазоновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму № рублей. Кредит выдавался на срок № месяца под № процентов годовых. В соответствии с п. № кредитного договора № банк перечислил заемщику деньги в сумме № рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетеными платежами. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процентов в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №. В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушает условия кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Это требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тверского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе неустойка за просроченные проценты – №, неустойка за просроченный основной долг – № копеек, просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тверского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, поляснил что в связи с потерей работы доход его снизился, вследствие чего он не смог своевроеменно и в полном размере исполнять свои обязанности по договору пернед банком, возникла задолжденость, с начисленным банком размером с которой он согласен. Пояснил, что имеет задолженность также перед банком КТБ, выплачивает алименты несовершеннолетнему ребенку. Просил о снижении размера неустойки.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-график платежей;

-заявление заемщика на зачисление кредита;

-распорядительная надпись ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет денег;

-копия паспорта ФИО1;

-лицевой счет;

-расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет - №;

-требование о досрочном возврате суммы кредита.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму № рублей. Кредит выдавался на срок № месяца под № процентов годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № банк перечислил заемщику деньги в сумме № рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетеными платежами. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 процентов в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №. В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушает условия кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Это требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 1027477 рублей 88 копеек.

Истец на момент заключения договора согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им анкеты – заявления на получение карты с ежемесячным фиксированным платежом и график погашения кредита. В этих документах отражены существенные условия соглашения, а именно: дата соглашения, сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа.

Истец не был лишен права обратиться в банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, однако подобных заявлений от заемщика не поступало, что свидетельствует о ее согласии с установленным при заключении договора порядком погашения его задолженности по соглашению о кредитовании.

Истцом договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.Порядок списания денег указан в п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными.

Таким образом, при заключении договора, истец имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовалась.

В абз. 4 п. 2 информационного письма Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, что требования кредитора об уплате неустойки, штрафов, а также иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско – правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указных в ст. 319 ГК РФ. Таким образом, если должник добровольно удовлетворил в первую очередь именно требование об уплате неустойки и штрафа, то оснований к перерасчету задолженности не возникает.

Выписка по счету отражает все произведенные клиентом платежи, в частности, платежи, которые вносились в погашение неустоек и штрафов. Таким образом, исходя из того, что при заключении соглашения о кредитовании порядок списания поступивших денег заемщик был известен, с ним она была полностью согласна, соответственно истец не мог не знать, то, что внесенные суммы будут списаны в погашение начисленной неустойки и штрафов. Указанные деньги были внесены в добровольном порядке.

Должник погашал неустойку ранее требований, указных в ст. 319 ГК РФ добровольно (абз. 4. п. 2 информационного письма №). В этом случае нет оснований для перерасчета произведенных платежей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тверского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе неустойка за просроченные проценты – №, неустойка за просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, просроченный основной долг – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин