Решение № 2-1292/2018 2-1292/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1292/2018

дело № 2-1292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н №, под его управлением и автомобилем Форд г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

После обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 215280 руб. 42 коп. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 02.11.2017 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 101987 руб. 58 коп. Истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму законной неустойки в размере 187657 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО2 - автомобилю марки Форд г/н №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ г/н №, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0904715383. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 215280 руб. 42 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 12.12.2017 г., с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 101987 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленных документов усматривается, что 30.05.2017 г. произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дата подачи заявления в страховую компанию - 06.06.2017 г.

Дата истечения срока для оплаты 26.06.2017 г.

Дата оплаты по решению суда 28.12.2017 г.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1019 руб. 87 коп. (101987,58*1%). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2017 г. по 28.12.2017 г., т.е. за 184 дней, размер неустойки за указанный период составляет 187656 руб. 08 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 187657 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного права, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму законной неустойки в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина