Решение № 2А-10322/2025 2А-10322/2025~М-7483/2025 А-10322/2025 М-7483/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-10322/2025

Дело №а – 10322/2025

45RS0026 – 01 – 2025– 015467–33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 16.10.2025

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Аэропорт Курган» к УФССП России по Курганской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэропорт Курган» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в отношении АО «Аэропорт Курган» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку у административного истца отсутствовала возможность исполнить решение суда в полном объеме, в таком случае основания для вынесения в отношении Общества постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

С учетом измененного административного искового заявления просит признать постановление от 16.09.2025 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Представитель АО «Аэропорт Курган» ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила постановление отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что 06.08.2025 судебным приставом – исполнителем на основании решения Курганского городского суда Курганской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет исполнения: обязать АО «Аэропорт Курган», ИНН №, обеспечить доступ в здание аэровокзала встречающих и провожающих граждан, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2025 с должника АО «Аэропорт Курган» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу приведенных выше норм названного Федерального закона основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2025 у судебного пристава имелись основания для его вынесения, поскольку АО «Аэропорт Курган» в установленный срок исполнительный документ не исполнен в полном объеме, доказательства уважительности неисполнения исполнительного документа должником не были представлены судебному приставу, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действующего в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд находит возможным освободить АО «Аэропорт Курган» от исполнительского сбора ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При подаче административного иска, заявителем в качестве уважительности неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указано на то, что у АО «Аэропорт Курган» отсутствовала возможность исполнить решение суда и обеспечить допуск встречающих/провожающих граждан в здание аэровокзала в силу имевшихся - решения внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии в <адрес> и Оперативного штаба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об усилении постов и патрулирования на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе АО «Аэропотр Курган» и приказа и.о. исполнительного директора АО «Аэропорт Курган» ФИО3 от 15.07.2025 № 97 «О дополнительных мерах обеспечения транспортной безопасности».

Учитывая изложенное, в установленный для добровольного исполнения срок, АО «Аэропорт Курган» не могло исполнить требования исполнительного документа, при этом вины АО «Аэропорт Курган» судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает административный иск АО «Аэропорт Курган» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Аэропорт Курган» к УФССП России по Курганской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить АО «Аэропорт Курган» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № – ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Судья Т.О. Чиж