Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024(2А-6161/2023;)~М-4825/2023 2А-6161/2023 М-4825/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-322/2024

УИД: 61RS0007-01-2023-006013-64

№ 2а-322/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, на недоимку по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, рассчитанные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, за неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в общей сумме 10 960,55 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик в предусмотренные законом сроки обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления и требования. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанную задолженность не погашает, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в силу требований действующего налогового законодательства является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также налога на имущество физических лиц.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Административный истец требования связывает с тем, что ФИО1 своевременно не оплачены налоги, что привело к дальнейшему их взысканию в принудительном порядке на основании судебных актов. В этой связи, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму взносов и недоимок исчислена сумма пени, в адрес должника выставлены и направлены требования об уплате налога, пени, штрафа.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания пени в заявленном административным истцом размере, поскольку задолженность по пене, исходя из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основной задолженности.

Административным истцом не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки, на которую начислены суммы пени, либо оплаты налога с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основной задолженности. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания основной задолженности пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате данной задолженности и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 г. № 422-О.

Налоговым органом, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации, суду первой инстанции не дано пояснений за какой период неуплаты страховых взносов, налогов ФИО1 исчислены пени, предъявленные к взысканию по настоящему административному делу в размере, указанном в просительной части иска. Доказательства, подтверждающие взыскание недоимки и взносов в принудительном порядке и нарушение срока их уплаты также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование размера взыскиваемой пени и периода ее начисления, вследствие чего полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени на недоимку по налогам и страховым взносам в заявленном инспекцией размере.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, на недоимку по налогу на имущество физических лиц - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Федотова