Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-1296/2025 М-1296/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1856/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды грузового автомобиля без экипажа, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования, что 03.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от 03.03.2024. Предметом договора является автомобиль марки SCANIA, 2014 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 03.03.2024 по 18.12.2024 составила 95 000 руб. Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока перечисления суммы, подлежащей уплате, в виде пени. На 18.12.2024 размер пеней составил 122 550 руб. 31.03.2025 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства и погашении задолженности по нему. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от 03.03.2024, взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от 03.03.2024 за период с 03.03.2024 по 18.12.2024 в размере 95000 руб., пени в размере 122 550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7526,50 руб., расходы по составлению искового заявления и претензии в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что передал ответчику по договору аренды автомобиль марки SCANIA, 2014 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 10 000 руб., однако до настоящего времени не выплатил. В декабре 2024 года по вине ответчика произошло ДТП с участием спорного автомобиля. ФИО2 без объяснения причин оставил автомобиль на стоянке, где находились ключи и документы. На протяжении полугода ответчик обещал оплатить все убытки, погасить задолженность по арендной плате, однако обещания не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки SCANIA, 2014 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвет белый, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1-3.3 договора арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 10 000 руб. в месяц и вносится арендатором не позднее третьего числа каждого текущего месяца, начиная с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля, то есть с 03.03.2024.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен с 03.03.2024 по 31.12.2024.

По акту приема-передачи автомобиля от 03.03.2024 истец передал ответчику в аренду транспортное средство SCANIA, 2014 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, цвет белый, в исправном техническом состоянии, с документами: свидетельством о регистрации ТС, копией паспорта ТС серии <данные изъяты>. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за период с 03.03.20.24 по 18.12.2024 истец в адрес ответчика направил претензию (уведомление) от 31.03.2025 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 95000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензию ответчик не получил, требования не исполнил.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 03.03.2024 по 18.12.2024 в размере 95000 руб., пени в размере 122550 руб. Проверив указанный расчет, суд, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, пени законны, обоснованы.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года №2447-0 и от 28 февраля 2017 года №431-0).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию соразмерна последствиям нарушенного обязательства по возврату долга по договору аренды, снижению не подлежит.

Стороной ответчика не представлено должных доказательств, подтверждающих, что задолженность по арендной плате погашена, им систематически нарушались условия договора аренды в части внесения арендных платежей, что является существенным условием договора, в связи, с чем суд приходит к выводу с учетом ст.619 ГК РФ об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7526,50 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 15000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены ответчиком не были.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды грузового автомобиля без экипажа, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды грузового автомобиля без экипажа № от 03.03.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору аренды грузового автомобиля без экипажа № от 03.03.2024 за период с 03.03.2024 по 18.12.2024 в размере 95000 руб., пени в размере 122 550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7526,50 руб., расходы по составлению искового заявления и претензии в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 18.08.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.