Решение № 2А-428/2019 2А-428/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-428/2019

66RS0020-01-2019-000413-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с 16.08.2018 года по 22.03.2019 года, не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за предела Российской Федерации в срок с 16.08.2018 года по 22.03.2019 года года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.08.2018 года по 22.03.2019 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.08.2018 года по 22.03.2019 года.

В обоснование заявленного административного иска указано, что все вышеперечисленные действия судебный пристав-исполнитель ФИО1, должна была выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного 16.08.2018 года по исполнительному документу, выданному 24.04.2018 года, должник по которому является ФИО2, а взыскателем АО «ОТП Банк», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору <номер>.

В отзыве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 указано, что направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК». По ответу из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 19.12.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Ходатайства рассмотрены 26.11.2018 года, 23.01.2019 года, ответы направлены простой корреспонденцией. Должник вызван для дачи объяснений на 15.04.2019 года. Денежные средства на депозит Белоярского РОСП не поступали.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец, а также административный ответчик УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, своих представителей не направили. От административного истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Причины неявки в судебное заседание остальных участников процесса суду неизвестны.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом наличия сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, отсутствия решения суда о признании явки кого-нибудь из них обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 24.04.2018 года, которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» был взыскана задолженность в размере 189 103 руб. 11 коп.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт направления взыскателю судебным приставом-исполнителем за период оспариваемого административным истцом бездействия копий процессуальных документов.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить взыскателю соответствующую копию.

С учетом изложенного, административный иск АО «ОТП Банк» в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 16.08.2018 года по 22.03.2019 года, в связи с чем в части оспаривания данного бездействия административный иск также подлежит удовлетворению.

Однако, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства, при этом необходимо учитывать, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение соответствующего постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также стороной административного истца суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения его ходатайств, подлежащих рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядки и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указана дата их направления и содержание, при этом в материалах исполнительного производства имеется постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23.01.2019 года и постановление об удовлетворении заявления от 26.11.2018 года.

Соответственно, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не вынесении в период с 16.08.2018 года по 22.03.2019 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в не рассмотрении за указанный период ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк», в части несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов за период с 20 августа 2018 года по 22 марта 2019 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20 августа 2018 года по 22 марта 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения допущенные нарушения прав Акционерного общества «ОТП Банк.

В остальной части в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.