Решение № 2-5944/2019 2-5944/2019~М-5506/2019 М-5506/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5944/2019

Дело № 2-5944/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

ответчика Резниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Резниченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Резниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 28 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 633/1156-0003346 путем присоединения Заемщика к условиям Правил на обслуживание банковских карт (далее – Правила), согласно которым ответчику в рамках кредитного договора была выдана кредитная банковская карта № 4622 3500 0319 7919 с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 150000 руб. Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14 февраля 2019 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 167612 руб. 20 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 633/1156-0003346 в размере 167612 руб. 20 коп., из которых: 150266 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности; 14131 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2018 года по 14 февраля 2019 года, 3213 руб. 72 коп. – пени за период с 21 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик Резниченко Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, 28 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 633/1156-0003346 путем присоединения Заемщика к условиям Правил на обслуживание банковских карт (далее – Правила), согласно которым ответчику в рамках кредитного договора была выдана кредитная банковская карта № 4622 3500 0319 7919 с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 150000 рублей.

Кредитный договор заключен в форме договора присоединения, условия которого определены типовыми формами Банка, а именно Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых) (далее – Правила).

В соответствии с п. 2.2 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится путем подачи клиентом подписанных заявления и расписки в получении карты.

Согласно п. 2.3 Правил Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным Банком тарифам.

Выдача карты клиенту удостоверяет факт заключения договора присоединения между Банком и клиентом.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт расчетная карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив 28 марта 2014 года ответчику банковскую карту Visa Platinum, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д. 12).

В рамках кредитного договора Резниченко Е.А. был установлен кредитный лимит в размере 150 000 руб.

Заёмщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по погашению кредита и уплату процентов в установленные сроки не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитном договору.

Согласно тарифам Банка, установлены пени (штраф) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору на 14 февраля 2019 года составляет 167612 руб. 20 коп., из которых: 150266 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности; 14131 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2018 года по 14 февраля 2019 года, 3213 руб. 72 коп. – пени за период с 21 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, возврат кредита – на исполнение обязанности клиента.

Доказательств уплаты ответчиком истцу суммы долга суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону и не содержит арифметических ошибок.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом в суд вместе с исковым заявлением копии документов заверены не уполномоченным на то лицо, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная Банком ВТБ (ПАО) в лице управляющего филиалом № 2754 Банка ВТ (ПАО) Селиванова В.Б., "Мудрику Д.В. и наделяющая его полномочиями заверять копии документов.

Доверенность данному представителю выдана управляющим филиалом № 2754 Банка ВТБ (ПАО) Селивановым В.Б. в пределах своей компетенции.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, ответчик кредитную карту и денежные средства по ней не получала, судом отклоняются ввиду того, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие заключение между Резниченко Е.А. и Банком кредитного договора (анкета-заявление, расписка в получении карты, уведомление о полной стоимости кредита), которые содержат рукописную подпись и текст от имени ответчика.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательств со всей достаточностью и достоверностью, свидетельствующие о подложности документов, представленных истцом в обоснование своих возражений.

При том, что в установленном законом порядке кредитный договор сторонами не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о движении денежных средств (банковский ордер, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, платежное поручение), а также подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору, суд считает необоснованными, исходя из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, и представленных сторонами доказательств.

Пунктом 3.4 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашения задолженности клиента по счету.

По смыслу п. 1.21 Правил, операцией является любая финансовая операция по счету, осуществляемая в соответствии с законодательством РФ и банковскими правилами с использованием карты, в том числе, платеж, перевод, конвертация, снятие или взнос наличных средств, влекущая списание средств со счета или зачисление средств на счет.

Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Приложению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т и действовавших на момент заключения кредитного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Таким образом, представленная банком выписка по контракту Резниченко Е.В. за период с 20 марта 2014 года по 04 сентября 2019 года является доказательством, отвечающим принципам относимости и допустимости, и достоверно подтверждает факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме, а также, что ответчиком производились операции по счету.

Иные доводы ответчика, изложенные в их отзывах, суд находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 4547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере 167612 рублей 20 копеек, из которых: 150266 рублей 91 копейка – остаток ссудной задолженности; 14131 рубль 57 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2018 года по 14 февраля 2019 года, 3213 рублей 72 копейки – пени за период с 21 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 рублей, а всего 172159 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматков