Решение № 2-5438/2018 2-5438/2018~М-4158/2018 М-4158/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-5438/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело ... именем Российской Федерации ... ... РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Медведева М.В., секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 483 254 рублей 95 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., цвет синий, 2011 года выпуска, № двигателя ... № кузова ..., VIN .... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 422 400 рублей сроком до ..., под 23,2% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредиту в сумме 483 254 рублей 95 копеек, в том числе 384 122 рублей 93 копейки – просроченная задолженность, 59 954 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 3 037 рублей 27 копеек – проценты по просроченной задолженности, 11 485 рублей 66 копеек – неустойка по кредиту, 5 428 рублей 49 копеек – неустойка по процентам, 19 225 рублей 94 копейки – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил. Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 422 400 рублей сроком до ..., под 23,2% годовых (л.д. 5-15, 18-19). Согласно пункту 6 указанного договора исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 10 указанного договора обеспечением обязательства по указанному кредитному договору является залог транспортного средства марки ..., цвет синий, 2011 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN .... Согласно пункту 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, как по основному долгу так и по процентам, кроме того предусмотрена неустойка в ремезе 36,5% годовых за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ... между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 16-17) Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет 483 254 рублей 95 копеек, в том числе 384 122 рублей 93 копейки – просроченная задолженность, 59 954 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 3 037 рублей 27 копеек – проценты по просроченной задолженности, 11 485 рублей 66 копеек – неустойка по кредиту, 5 428 рублей 49 копеек – неустойка по процентам, 19 225 рублей 94 копейки – неустойка в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита. Изучив материалы дела, суд признает данный расчёт арифметически верным, ответчиком не оспорен. ... ответчику направлено требование банка о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки. Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рублей 55 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 483 254 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 032 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство марки ..., цвет синий, 2011 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., VIN .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: «подпись» М.В. Медведев Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" в лице КУ ГК "Агентво по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Медведев М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |