Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело № 2-2106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Сазончик Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования муниципального района «Белгородский район» в лице администрации Белгородского района к ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) находится в собственности муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, на основании постановления главы администрации Белгородского района от 24.12.2007 № (номер обезличен) «Об утверждении списка на заселение жилых помещений» было предоставлено для проживания ФИО2, с которой 24.01.2008 заключен договор социального найма.

В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, однако на протяжении более 5 лет в нем не проживает оплату за коммунальные услуги и найм не производит, жилой дом и придомовую территорию в надлежащем состоянии не содержит, сохранность жилого помещения не обеспечивает.

Дело инициировано иском муниципального образования муниципального района «Белгородский район» в лице администрации Белгородского района, в котором просит признать договор социального найма указанного жилого помещения расторгнутым, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчицы ФИО2 не известно, адвокат, назначенный ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку не известна позиция самой ответчицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Принадлежность истцу на праве собственности жилого дома по адресу: (адрес обезличен) подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8) свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 13.04.2015, домовой книгой (л.д.10,11-12).

24.01.2008 указанный жилой дом по договору социального найма был предоставлен для владения и пользования ФИО2, которая в свою очередь обязалась использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, содержать его в чистоте и порядке, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, технического и иного оборудования и обеспечивать их сохранность, своевременно вносить в установленном порядке плату за жилое помещение, коммунальные услуги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации ( п. 3 договора) (л.д. 10-11).

Между тем ответчица в спорном жилом помещении не проживает на протяжении более 5 лет, личных вещей ее в доме нет, оплату за социальный найм не производит, дом находится в удовлетворительном состоянии, отсутствует входная дверь, газ и электричество отключены, дворовая территория и огород заросли сорной травой и кустарником, что подтверждено актами обследования, составленными администрацией сельского поселения от 08.09.2017, 14.05.2019, 04.07.2019 и приложенными к ним фотоснимками, справкой характеристикой, выданной администрацией сельского поселения, справкой-расчетом (л.д.12,13,14,15,16,18-28,29-31).

Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого дома, о ее волеизъявлении по изменению своего места жительства и об отсутствии у нее намерения пользоваться спорной жилой площадью. Спорный жилой дом не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчицы. При этом осуществление ответчицей своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчицы из спорного дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчицы вселиться и проживать в жилом помещении, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Согласно пункту 8 договора социального найма при выезде нанимателя и договор считает расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ответчица, выехав добровольно более 5 лет назад из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться им, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь только регистрацию в жилом помещении, что в свою очередь свидетельствует о том, что она утратила права и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального образования муниципального района «Белгородский район» в лице администрации Белгородского района к ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения – жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), заключенный 24.01.2008 с ФИО2 расторгнутым.

Признать Анну Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.