Определение № 2-259/2017 2-259/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Карачевский районный суд с указанным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что 04.06.1996г. умерла его тетя ФИО3, проживавшая по адресу:<адрес>. Он фактически вступил в наследство после ее смерти: проживал в доме с весны до осени, производил ремонт дома, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги.

В ноябре 2016г. среди документов им обнаружено завещание ФИО3 на его имя и имя его сестры ФИО7 Ранее о существовании данного завещания ему не было известно.

Впоследствии ФИО7 отказалась от наследства в его пользу. Однако, нотариус ФИО4 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию умершей ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом были назначены судебные заседания по данному гражданскому делу на 06.04.2017г. и 14.04.2017г.

Истец ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о датах судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако, в судебные заседания он не явился по неизвестной суду причине.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст. 425 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.222 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: ./ Г.И.Подрезова

.
.

.
.

.